I piccoli inganni o le bugie sono onnipresenti nella nostra vita quotidiana. Statisticamente, ogni persona mente circa 25 volte al giorno. Non diciamo deliberatamente la verità sulle cose, omettiamo informazioni o le trasmettiamo in modo errato. Le ragioni sono varie quanto gli stessi inganni. I valori fondamentali che una persona dovrebbe imparare nel corso della vita sono che bisogna sempre essere onesti e non mentire. Allo stesso tempo, la società ci insegna che va bene non dire sempre la verità, di tanto in tanto. In realtà, il regalo di compleanno potrebbe non essere così bello come si pensa. Ma questo è solo un puro conflitto tra l'onestà e l'essere gentili con gli sforzi altrui.
Occorre quindi fare una distinzione tra bugie buone e cattive. Se non sta dicendo la verità per proteggere gli altri o se stesso, allora si tratta di una bugia "buona". Tuttavia, se mente per ottenere un vantaggio o per danneggiare gli altri, si tratta logicamente di una bugia "cattiva". Il danno può essere causato sia fornendo deliberatamente informazioni false, sia omettendo o nascondendo informazioni rilevanti. Dal punto di vista del diritto penale, si applica quindi la Sezione 263 del Codice Penale tedesco (StGB). Questo regola il reato di frode.
La frode
Chiunque, con l'intenzione di ottenere un vantaggio pecuniario illecito per sé o per un terzo, danneggi il patrimonio di un'altra persona creando o mantenendo un errore con falsi pretesti o distorcendo o sopprimendo fatti veri, sarà punito con una pena detentiva non superiore a cinque anni o con una pena pecuniaria.
Statisticamente parlando, la frode è un reato comune. Nel 2021 sono stati perseguiti i seguenti reati. In totale sono stati registrati 793.622 casi individuali.
In dettaglio:
Non appena si esamina più da vicino l'Articolo 263 del Codice Penale tedesco (StGB), si riconoscono a prima vista i requisiti necessari per il reato. Devono quindi esserci un inganno, un errore causato dall'inganno, una disposizione di beni e, di conseguenza, una perdita finanziaria. Gli elementi soggettivi del reato richiedono l'intento e l'intenzione di arricchire se stessi o una terza persona. Come per qualsiasi esame di un reato penale, l'accusato deve anche agire in modo illegale e colposo.
La frode è un reato puramente patrimoniale. Ciò significa che la norma è volta a proteggere la proprietà e l'intero patrimonio degli individui. La Sezione 263 del Codice Penale tedesco (StGB) criminalizza sia la commissione intenzionale di una frode che il suo tentativo. Un prerequisito per la frode è quindi, tra le altre cose, il verificarsi di una perdita finanziaria.
Ciò significa che una vittima di frode si disfa volontariamente dei propri beni e una terza parte o l'autore stesso si arricchisce. La disposizione dei beni è un requisito del reato che non è scritto nella legge (elemento non scritto del reato). In parole povere, la frode è un reato di autolesionismo e deve quindi essere distinta dal furto e dalla rapina, che sono reati di danno agli altri. L'arricchimento ottenuto deve anche essere "materialmente equivalente" al danno. Si può quindi affermare che deve esserci stato un trasferimento di beni.
Le varianti di frode separate sono state regolamentate nel StGB secondo i seguenti standard:
- Frode informatica dopo § § 263a StGB
- Frode dei sussidi secondo § Sezione 264 StGB
- Frode di investimento secondo § § 264a StGB
- Frode creditizia secondo § § 265b StGB.
L'inganno è il primo elemento del reato di frode. Più precisamente, dovrebbe essere chiamato inganno sui fatti, anche se questo sembra letteralmente sbagliato a prima vista, perché non c'è inganno sui fatti reali, in quanto i fatti esistono sempre. Tuttavia, l'oggetto di un inganno è sempre un fatto. L'inganno può essere esplicito, implicito o per omissione. È obbligatorio causare o aumentare un errore attraverso l'inganno. Se questo non avviene successivamente, non si può più ipotizzare una frode.
Un esempio:
Fa la spesa settimanale all'ingrosso e alla cassa la cassiera confonde una banconota. Invece di una banconota da 5 euro, le consegna una banconota da 50 euro. L'acquirente non commette una frode semplicemente accettando la banconota, in quanto manca l'atto di inganno.
Tuttavia, è necessario fare una distinzione tra i fatti che si riferiscono al mondo esterno e i fatti che si riferiscono ai processi mentali, cioè ai processi interni. Questi ultimi regolano principalmente le intenzioni o gli atteggiamenti. Questa divisione diventa interessante quando si inganna o si vuole ingannare su fatti che si trovano nel futuro. Questo non è possibile in base alla formulazione del fatto. Il tipico caso del telefono cellulare ne è un esempio.
Un esempio:
A un passante viene chiesto se può prestare a un malvivente il suo cellulare per fare una chiamata, perché ha dimenticato il suo. Gli dice che glielo restituirà, ma non ha intenzione di farlo. Poiché il fatto della restituzione non è ancora avvenuto, l'attenzione qui è sul momento, che descrive l'aspetto futuro della restituzione. Per quanto riguarda una frode ipotizzabile, tuttavia, la questione della custodia diventa di nuovo critica. Per saperne di più in seguito.
È anche importante distinguere tra affermazioni reali di fatto ed espressioni meramente soggettive di opinioni o giudizi di valore. Un'affermazione personale su qualcosa è, ad esempio, "Mi piace molto il tuo anello". In questo caso, si lascia all'altra persona un margine di manovra sufficiente per formarsi un'opinione personale sull'anello. Lei è d'accordo o in disaccordo?
Ad esempio, un'affermazione in una gioielleria "Questo anello in oro bianco è molto bello, con un alto valore di rivendita grazie al diamante incastonato" potrebbe certamente essere considerata fuorviante se i fatti non sono corretti. L'affermazione sull'anello non contiene solo l'opinione soggettiva del venditore, ma anche dichiarazioni su fatti rilevanti per l'azienda e sull'autenticità. I confini tra le espressioni di opinione o i giudizi di valore e i fatti sono fluidi e quindi richiedono sempre una verifica individuale.
Anche le affermazioni pubblicitarie non sono adatte a ipotizzare una frode. Non è raro che una dichiarazione pubblicitaria sia volutamente e deliberatamente esagerata con le affermazioni. A differenza di un fatto, queste affermazioni vengono anche definite "espressioni pubblicitarie di opinione". Il confine con la frode è fluido anche in questo caso. La possibile frode inizia quando a una cosa vengono deliberatamente promesse determinate caratteristiche che non esistono. È importante considerare se e in che misura l'ambiente considererà una dichiarazione come una "promessa" o come un'espressione puramente neutrale rispetto ai fatti.
Come già detto, è importante menzionare l'inganno attraverso parole esplicite che vengono espresse verbalmente e l'inganno implicito. Il primo include l'inganno attraverso le parole e la scrittura (non solo da persona a persona, ma anche via telefono, e-mail, sms, ecc.), ma anche le espressioni non verbali come segni o gesti.
D'altra parte, chi non esprime esplicitamente la falsità, ma la dichiara in base alla comprensione generale (opinione pubblica), è implicitamente ingannevole. Il terzo e ultimo tipo di inganno è l'inganno per omissione. Il prerequisito per questo è il dovere di garanzia, che una persona deve adempiere e deve, ad esempio, informare l'altra persona su determinate cose. Deve astenersi deliberatamente dal farlo. Deve essere stato ragionevole e possibile per l'autore del reato fornire informazioni. La Sezione 13 dello StGB consente di punire l'autore del reato.
Lì c'è scritto:
Una persona che non riesce a evitare un risultato che fa parte degli elementi di un reato penale è perseguibile ai sensi di questa legge solo se è legalmente responsabile del mancato verificarsi del risultato e se l'omissione corrisponde alla realizzazione degli elementi legali del reato attraverso l'azione.
La conseguenza dell'omissione di informazioni da parte del garante deve quindi essere una riduzione del patrimonio della vittima, che si verifica perché la vittima non sapeva, ma avrebbe potuto sapere di più attraverso l'autore del reato.
Secondo il § 263 StGB, l'autore del reato deve aver causato o intrattenuto un errore nella vittima attraverso il suo inganno. L'errore stesso è quindi il fulcro, ma un requisito obbligatorio per la disposizione della vittima. L'errore è una percezione errata della vittima sulla realtà. Questa deve quindi sempre riferirsi al fatto su cui l'autore del reato ha ingannato. L'inganno e l'errore causato o aumentato devono corrispondere l'uno all'altro e solo per questo motivo la vittima può aver agito.
In altre parole, l'autore deve aver causato causalmente l'errore (secondo la teoria dell'equivalenza). È irrilevante se l'errore è stato causato per primo o se esisteva già ed è stato semplicemente intrattenuto. Nel caso di suscitare un errore, questo non era ancora presente al momento dell'inganno. Il mantenimento di un errore si basa sui cambiamenti dei fatti. Anche se in questo caso non c'è un atto diretto di inganno, l'autore avrebbe dovuto assicurarsi di eliminare un'idea sbagliata già esistente.
Se si guarda di nuovo al caso della cassiera, in cui la vittima dà al 'colpevole' troppi spiccioli, a prima vista si potrebbe ipotizzare una frode anche in questo caso. Tuttavia, questa ipotesi fallisce se si tratta semplicemente di approfittare della situazione. Questo è il caso se l'autore non si trova in una posizione di garanzia e lascia che l'errore funzioni a suo vantaggio senza intensificarlo. L'approfittare di una situazione rimane di per sé impunito e non viene perseguito. Non c'è quindi un atto di inganno. Lo stesso vale per il cambiamento.
Affinché si possa ipotizzare una frode, anche dopo che sono stati accertati un atto di inganno e un errore, la vittima deve aver effettuato una disposizione finanziaria. A questo punto, la considerazione del reato di autolesionismo e di danno agli altri diventa più chiara. Da qui la distinzione tra frode e furto. Nel caso della disposizione nel contesto di un reato di autolesionismo, questo standardizza un "atto di donazione". Pertanto, la disposizione di beni comprende concettualmente qualsiasi comportamento volontario.
Ciò può essere riscontrato sia in un atto attivo, che nell'acquiescenza o nell'omissione, che tuttavia deve causare direttamente la riduzione del patrimonio. Un'altra caratteristica importante è che la persona che effettua la disposizione sia identica alla persona ingannata. Ciò rende possibile l'esistenza di un terzo danneggiato. La cosiddetta frode triangolare. In questo caso, la parte lesa deve prendere atto della disposizione dell'altra parte. Questo avviene secondo varie teorie. Queste includono la teoria della vicinanza di fatto, la teoria dello stock e la teoria dell'autorizzazione.
Poiché la disposizione in sé non è una disposizione di diritto civile, anche le persone legalmente incapaci hanno il diritto di fare una disposizione nel contesto della frode ai sensi della Sezione 263 StGB. Ciò include, ad esempio, i bambini o i malati mentali. Poiché una disposizione comporta un trasferimento di beni, lo svantaggio finanziario da una parte deve essere anche il vantaggio finanziario dall'altra. Ad esempio, se un oggetto viene distrutto a seguito di una disposizione, la disposizione e il vantaggio economico non sono identici. Affinché si verifichi una disposizione, deve avvenire un cambio di custodia.
La custodia descrive l'effettiva possibilità di esercitare un'influenza o un controllo su un oggetto stesso. La disposizione richiede gli elementi di immediatezza, consapevolezza della disposizione e volontarietà. In particolare, nel contesto della volontarietà, va detto che non si può ipotizzare una frode se la vittima non cede volontariamente la custodia di un oggetto, ma viene costretta a farlo, ad esempio, e soggettivamente non vede più alcuna alternativa all'atto. Se l'atto non è volontario, ciò comporterebbe una responsabilità penale per furto con inganno o estorsione.
Oltre all'intenzione generale che l'autore del reato deve avere, è richiesta anche l'intenzione di arricchirsi. Questa intenzione di arricchimento descrive semplicemente il tentativo dell'autore di ottenere un vantaggio materiale pecuniario. Deve quindi voler aumentare il suo valore economico. Non importa se vuole ottenere questo vantaggio pecuniario per sé o per un terzo. In entrambi i casi (interesse personale e interesse di terzi), c'è quindi l'intenzione di arricchire.
L'oggetto effettivo dell'intenzione di arricchire è il vantaggio pecuniario stesso. Il vantaggio pecuniario da parte dell'autore del reato è quindi la controparte appropriata della perdita pecuniaria da parte della vittima. Qualsiasi disposizione più favorevole dei beni sarebbe quindi inclusa nel vantaggio pecuniario. È sufficiente che l'autore del reato abbia ottenuto il possesso o la proprietà di un oggetto per avere un vantaggio pecuniario.
Affinché l'autore rimanga perseguibile per frode, l'intenzione di arricchire deve essere illegale. L'intenzione di arricchire o il vantaggio pecuniario è illegale se l'autore non ha un diritto legalmente fondato, dovuto e indiscusso. La valutazione di ciò è esclusivamente una questione di diritto sostanziale, ossia di diritto civile, pubblico o fiscale. Non importa quale tipo di rivendicazione sia coinvolta.
Se l'intenzione di arricchire non è illegale a causa di un credito non esigibile e dovuto, non c'è responsabilità penale per frode. Se, ad esempio, un contratto è nullo, la responsabilità penale per frode si applica comunque, perché non è mai esistita una pretesa ex tunc. A questo proposito, è decisivo solo se l'obiettivo finale era illegale e, in questo senso, non più il modo di realizzazione.
Tuttavia, potrebbe diventare problematico se l'autore del reato crede di avere diritto all'arricchimento, ma in realtà questo non esiste. In questo caso, l'autore del reato è soggetto a un errore sui fatti ai sensi della Sezione 16 StGB.
Chiunque non sia consapevole di una circostanza che fa parte del reato legale, quando commette il reato non agisce intenzionalmente. La responsabilità penale per negligenza rimane inalterata.
In questo caso, l'autore del reato vuole far valere una pretesa che in realtà è illegale, ma che ritiene lecita. Tuttavia, l'autore non sta commettendo un tentativo di frode. La responsabilità penale non si applica quindi quando si considera l'aspetto soggettivo delle intenzioni dell'autore del reato. L'autore deve avere un'idea chiara della richiesta e non solo idee vaghe. Questo può essere ottenuto dal fatto che l'autore del reato ritiene soggettivamente di poter far valere la sua richiesta davanti a un tribunale civile e che questa richiesta sarebbe riconosciuta dai tribunali.
Le conseguenze legali della frode sono suddivise in base al rispettivo tipo di frode. Il paragrafo 1 della Sezione 263 stabilisce le conseguenze legali per le "frodi normali" e le "frodi minori". Il paragrafo 2 è rilevante per il tentativo e il paragrafo 3 per il caso particolarmente grave. La frode di gruppo è disciplinata dal paragrafo 5. Nel caso della "frode normale", trattandosi solo di un reato, è possibile una pena detentiva compresa tra un mese e cinque anni. Inoltre, il tribunale è autorizzato a imporre una multa.
Qui sono possibili tassi giornalieri da 5 a 360. Oltre alla pena detentiva, è ipotizzabile anche una multa. Il tribunale deve osservare i principi di condanna generalmente applicabili. Può anche essere ordinata l'imposizione di una supervisione della condotta.
Il reato di frode non è semplice e richiede una valutazione legale in tutte le costellazioni. Se ha delle domande o è stato accusato di frode, non esiti a contattarci!
Un'altra forma di frode, regolamentata da un proprio standard di diritto penale, è Frode sui sussidi secondo il § 264 StGB. Una sovvenzione è un beneficio proveniente da fondi pubblici che serve a promuovere l'economia.
Una pena detentiva non superiore a cinque anni o una sanzione pecuniaria sarà inflitta a chiunque fornisca informazioni errate o incomplete a un'autorità responsabile dell'autorizzazione di una sovvenzione o a un altro organismo o persona coinvolti nella procedura di sovvenzione, in merito a fatti rilevanti per la sovvenzione che siano vantaggiosi per tale persona o per un'altra persona.
Chiunque fornisca al sovvenzionatore informazioni errate o incomplete sui fatti è quindi perseguibile. Rispetto alla frode, che implica l'inganno, l'errore e l'appropriazione indebita di beni, la frode alle sovvenzioni la rende perseguibile a priori. Il semplice tentativo di inganno, ossia la fornitura di informazioni false, può comportare una responsabilità penale. Il fatto che il sovvenzionatore scopra in seguito che l'informazione è falsa o che sia addirittura a conoscenza della sua falsità è irrilevante. Gli aspetti della riconoscibilità della frode e dell'eventuale pagamento della sovvenzione sono importanti per la successiva valutazione della sanzione.
Importante per la valutazione della Frode sui sussidi è la stessa Legge sulle sovvenzioni. La Sezione 3 della Legge sulle sovvenzioni stabilisce che il rispettivo beneficiario della sovvenzione ha un obbligo di divulgazione completo.
Il beneficiario della sovvenzione è tenuto a comunicare immediatamente al fornitore della sovvenzione qualsiasi fatto che impedisca l'approvazione, la concessione, la continuazione, l'utilizzo o il mantenimento della sovvenzione o del beneficio della sovvenzione, o che sia rilevante per il recupero della sovvenzione o del beneficio della sovvenzione. Gli obblighi speciali di divulgazione esistenti rimangono inalterati.
Il caso del Frode sui sussidi come parte degli "aiuti di emergenza Corona". Un caso di frode sui sussidi sussiste se il richiedente ha fornito informazioni false o incomplete che sono vantaggiose per lui o per altri, se il sussidio concesso è destinato a uno scopo specifico ma è stato utilizzato per un altro scopo, se non ha adempiuto al suo dovere di divulgazione o se ha fornito informazioni errate o incomplete e quindi ha utilizzato un certificato di idoneità per un sussidio.
Se è un beneficiario di sussidi e viene avviato un procedimento contro di lei, ne verrà informato per iscritto. Innanzitutto, deve mantenere la calma ed esercitare il suo diritto di rimanere in silenzio. L'assistenza legale è inevitabile da questo momento in poi. L'avvocato discuterà con l'accusato una strategia di difesa. Abbiamo già parlato ampiamente del tema della frode sui sussidi sul nostro sito web. Consulti gli altri articoli della nostra sezione "Legge Corona".
Desideriamo inoltre informarla e riferire sui temi delle frodi creditizie e delle frodi negli investimenti ai rispettivi link.
Sede principale - Kerpen
Patrick Baumfalk, avvocato
Strada principale 147
50169 Kerpen
Germania
Filiale - Witten
Patrick Baumfalk, avvocato
Berliner Strasse 4
58452 Witten
Germania
Il nostro partner di cooperazione negli USA, FL, Merritt Island, Spacecoast e Miami, USA:
Alexander Thorlton, Esq - Centro di diritto immobiliare e dell'immigrazione tedesco-americano, LLC
Webdesign e SEO da Servizi Baumfalk
Italiano 
Deutsch 
English 
Français 
Español 
Türkçe 
Polski 
Nederlands 
Svenska 
Română 
Български 
Русский