Non sequestrabilità degli aiuti di emergenza a corona

Secondo una sentenza del Tribunale Regionale di Colonia del 23 aprile 2020 - caso n. 39 T 57/20, gli aiuti di emergenza per il coronavirus non possono essere sequestrati.

I fatti del caso

Studio legale BAUMFALK a Kerpen-Horrem e Witten

Avvocato per - Diritto del lavoro | Diritto penale | Diritto dell'informatica | Protezione dei dati

Secondo una sentenza del Tribunale Regionale di Colonia del 23 aprile 2020 - caso n. 39 T 57/20, gli aiuti di emergenza per il coronavirus non possono essere sequestrati.

Il procedimento di base davanti al Tribunale locale di Bergisch Gladbach riguardava l'annullamento del sequestro di un aiuto di emergenza per il coronavirus per un importo di 9.000,00 euro.

Con decisione del governo distrettuale di Colonia, al debitore è stato concesso un aiuto d'emergenza per il coronavirus per un importo di 9.000,00 euro, in conformità a quanto previsto dalla legge. § 53 LHO in combinazione con il programma per la concessione di aiuti di emergenza del programma federale "Corona-Soforthilfe für Kleinstunternehmen und Selbständige" e del programma statale supplementare "NRW-Soforthilfe 2020".

Il creditore, un consulente fiscale, ha ottenuto un mandato di esecuzione contro il debitore per crediti di onorari derivanti dalla sua attività di consulente fiscale. Il creditore ha fatto sequestrare il credito di pagamento del debitore nei confronti della banca e lo ha trasferito a lui per l'incasso.

Il debitore ha richiesto al tribunale locale la cancellazione del pignoramento sul suo conto per un importo di 9.000,00 euro e il rilascio dell'importo corrispondente. In base alla richiesta, il tribunale locale ha rilasciato al debitore l'intero importo di 9.000,00 euro ricevuto sul conto di protezione del pignoramento. Il creditore ha presentato un ricorso immediato. Il Tribunale locale non ha accolto l'appello immediato e ha rinviato la questione al Tribunale regionale per una decisione, facendo nuovamente riferimento ai motivi dell'ordinanza impugnata.

Valutazione legale

Il Tribunale regionale di Colonia ha approvato pienamente le dichiarazioni fatte dal Tribunale locale di Colonia nella decisione impugnata e nell'ordinanza di non concedere un'ingiunzione preliminare.

È vero che la sostanza della domanda del debitore riguardava di per sé la determinazione di un importo diverso esente da pignoramento, in conformità con la direttiva del Consiglio di amministrazione. § Sezione 850k (1), (2) frase 1 n. 1 e il paragrafo 3 dello ZPO. Tuttavia, nel caso in questione, una domanda ai sensi di § Sezione 850k (4) in quanto l'aiuto d'emergenza per il coronavirus non è uno degli importi specificati in quella sede. In particolare, l'aiuto di emergenza Corona non è né un altro reddito ai sensi della Sezione 850i ZPO né una prestazione sociale una tantum ai sensi della Sezione 850i ZPO. § Sezione 850k (2) frase 1 n. 2 ZPO.

Piuttosto, per evitare un'eccessiva difficoltà, la domanda del debitore doveva essere trattata come una domanda di protezione contro l'esecuzione ai sensi della legge. § 765a ZPO da capire. L'aiuto di emergenza Corona è un § Sezione 851 (1) ZPO non è possibile rivendicare, dal momento che l'assegnazione del Aiuto d'emergenza Corona impedirebbe un attacco epilettico.

Il Tribunale Regionale di Colonia afferma che:

"Oltre alla natura massimamente personale dei crediti, la giurisprudenza della Corte Federale di Giustizia ha da tempo riconosciuto i casi di destinazione come ostacoli al pignoramento che impediscono l'accesso dei creditori in conformità con la legge. § Sezione 851 (1) ZPO Il tribunale può escludere una richiesta nella misura in cui sarebbe incompatibile con lo scopo della richiesta, che fa parte del contenuto legale (BGH, decisione del 5 novembre 2004 - IXa ZB 17/04 -, juris, paragrafo 10). La limitazione dello scopo non deve essere derivata direttamente dalla legge, come avviene regolarmente, ad esempio, con le disposizioni sulla concessione di aiuti pubblici.

Può anche derivare dalla natura del rapporto giuridico e, nel caso di prestazioni di diritto pubblico, anche dai relativi regolamenti amministrativi che sostituiscono o interpretano le norme (BGH, sentenza del 29 ottobre 1969 - I ZR 72/67 -, juris, paragrafo 23). In base a questa disposizione, l'aiuto d'emergenza Corona - come correttamente riconosciuto dal Tribunale locale - è da considerarsi destinato senza ulteriori indugi, in quanto serve a garantire l'esistenza economica del beneficiario e a colmare le sue attuali carenze di liquidità a causa della pandemia Corona, come dimostra lo scopo del beneficio indicato nell'avviso".

Secondo il Tribunale Regionale di Colonia, la non sequestrabilità del credito non viene meno nemmeno per il fatto che il trasferimento dell'assistenza immediata al conto pertinente del debitore si traduce in una richiesta di pagamento nei confronti dell'istituto di credito. Ciò sarebbe altamente iniquo e contrario all'intenzione del legislatore. Nei casi non coperti da § Sezione 850k (4) ZPO Nel caso in questione, questo è stato fatto tramite l'applicazione di § 765a ZPO da raggiungere.

Prospettive e conseguenze

La decisione del Tribunale Regionale di Colonia è un'altra sentenza importante in relazione alle misure di emergenza per il coronavirus. Da quando sono state introdotte le misure di aiuto d'emergenza Corona, la mia gamma di servizi ha incluso anche la consulenza e la gestione legale in relazione agli aiuti d'emergenza Corona, dalla difesa contro il reclamo amministrativo degli aiuti d'emergenza richiesti alla difesa penale nei casi in cui gli aiuti d'emergenza Corona potrebbero essere stati ricevuti senza giustificazione. Se ha delle domande o se è interessato da questo problema, non esiti a contattarmi e a beneficiare della mia esperienza di avvocato. Avvocato Corona per il pronto soccorso beneficio.

Non sequestrabilità degli aiuti di emergenza a corona

Avvocato per - Diritto del lavoro | Diritto penale | Diritto dell'informatica | Protezione dei dati

Si metta in contatto con noi

it_ITItaliano