Insesizabilitatea ajutorului de urgență Corona - Tribunalul Regional din Köln (decizia din 23.04.2020, ref. 39 T 57/20)

Avocatul tău Corona Instant Help

Corona Instant Ajutor Avocat

În conformitate cu o decizie a Tribunalului Regional din Köln din 23.04.2020 - Ref. 39 T 57/20, ajutorul de urgență Corona este insesizabil.

Fapte

Procedura de fond în fața Tribunalului local din Bergisch Gladbach se referea la revocarea sechestrului asupra unui ajutor de urgență Corona în valoare de 9 000,00 EUR.

Prin decizia Guvernului Districtului Köln, debitorului i s-a acordat un ajutor de urgență Corona în valoare de 9.000,00 EUR în conformitate cu § 53 LHO împreună cu programul de acordare a ajutoarelor de urgență din cadrul programului federal "Corona - Ajutoare de urgență pentru microîntreprinderi și persoane care desfășoară activități independente" și programul suplimentar de stat "Ajutoare de urgență NRW 2020".

Creditorul, un consilier fiscal, a obținut un mandat de executare silită împotriva debitorului pentru creanțele privind onorariile rezultate din activitatea sa de consilier fiscal. Creditorul a pus sechestru pe creanța de plată a debitorului față de bancă și a transferat-o către el însuși în vederea recuperării.

Debitorul a solicitat instanței districtuale să ridice sechestrul asupra contului său în valoare de 9 000,00 EUR și să elibereze suma corespunzătoare. În conformitate cu cererea, instanța locală a eliberat debitorului întreaga sumă de 9.000,00 EUR primită în contul de poprire. Creditorul a contestat acest lucru prin intermediul unui recurs imediat. Instanța locală nu a admis recursul imediat și, referindu-se din nou la motivele ordonanței atacate, a trimis cauza la Tribunalul Regional pentru a se pronunța.

Evaluare juridică

Tribunalul regional din Köln a fost în totalitate de acord cu afirmațiile Tribunalului local din Köln în ordonanța atacată și în ordonanța de neintervenție.

Este adevărat că, în esență, cererea debitoarei se referea, în sine, la determinarea unei sume libere de sechestru care să se abată, în conformitate cu § Secțiunea 850k (1), (2) teza 1, nr. 1 și alin. 3 din ZPO. Cu toate acestea, pentru cazul în cauză, o cerere în conformitate cu § Secțiunea 850k (4) nu a fost prevăzută, deoarece asistența de urgență pentru Corona nu se numără printre sumele menționate acolo. În special, ajutorul de urgență Corona nu a reprezentat nici un alt venit în sensul articolului 850i ZPO, nici o prestație socială unică în conformitate cu articolul 850i ZPO. § 850k par. 2 sent. 1 nr. 2 ZPO.

Pentru a evita dificultățile nejustificate, cererea debitorului trebuia mai degrabă să fie considerată ca o cerere de protecție împotriva executării silite în temeiul § 765a ZPO pentru a înțelege. Ajutorul de urgență Corona este un post § Secțiunea 851 (1) ZPO creanță insesizabilă, deoarece alocarea de fonduri pentru Ajutor de urgență Corona ar sta în calea unui atașament.

Astfel, Tribunalul Regional din Köln precizează:

"În jurisprudența Curții Federale de Justiție, în afară de caracterul personal maxim al creanțelor, cazurile de afectare au fost recunoscute de mult timp ca fiind obstacole în calea sechestrului, care împiedică accesul creditorilor în temeiul § Secțiunea 851 (1) ZPO Instanța poate exclude posibilitatea unei limitări a scopului în cazul în care aceasta ar fi incompatibilă cu scopul cererii, care face parte din conținutul juridic (BGH, decizia din 5 noiembrie 2004 - IXa ZB 17/04 -, juris, nr. marginal 10). Nu este necesar ca scopul să fie derivat direct din lege, așa cum se întâmplă în mod obișnuit, de exemplu, în cazul dispozițiilor privind acordarea de asistență publică.

Poate rezulta, de asemenea, din natura raportului juridic și, în cazul prestațiilor de drept public, în plus, din dispozițiile administrative relevante care înlocuiesc sau interpretează normele (BGH, hotărârea din 29.10.1969 - I ZR 72/67 -, juris, nr. marginal 23). Potrivit acestei dispoziții, ajutorul de urgență pentru Corona - astfel cum a fost recunoscut în mod corect de către Tribunalul local - trebuie considerat ca fiind destinat fără a mai fi necesar, întrucât acesta servește la asigurarea existenței economice a beneficiarului și la acoperirea strangulărilor de lichiditate pe care acesta le are în prezent ca urmare a pandemiei Corona, astfel cum reiese din destinația prestației comunicate în decizie.

În opinia Tribunalului Regional din Köln, caracterul insesizabil al creanței nu se pierde nici prin faptul că, prin transferarea asistenței imediate în contul debitorului în cauză, nu există decât o creanță de plată împotriva instituției de credit. Acest lucru ar fi extrem de inechitabil și contrar intenției legiuitorului. În cazurile care nu sunt acoperite de § 850k alineatul (4) ZPO În cazul de față, acest lucru a fost realizat prin utilizarea de § 765a ZPO pentru a ajunge.

Perspective și consecințe

Decizia Tribunalului Regional din Köln reprezintă o altă decizie importantă în legătură cu ajutorul de urgență Corona. De la lansarea măsurilor de ajutor de urgență Corona, gama mea de servicii a inclus, de asemenea, consultanță juridică și asistență în legătură cu ajutorul de urgență Corona, de la apărarea împotriva recuperării pe cale administrativă a ajutorului de urgență solicitat până la apărarea penală în cazurile în care ajutorul de urgență Corona ar fi fost primit în mod nejustificat. În caz de întrebări sau în funcție de cazul în care sunteți afectat, sunteți binevenit să mă contactați și să beneficiați de experiența mea de Corona Instant Help Avocat de ajutor instantaneu Beneficiu.