Мошенничество в соответствии с § 263 StGB

Кроме того, важно проводить различие между реальными заявлениями о фактах и просто субъективным выражением мнений или оценочных суждений. Собственное высказывание о чем-либо - это, например, "Мне очень нравится ваше кольцо". В этом случае у другой стороны остается достаточно места для того, чтобы составить собственное мнение о кольце и сформировать свое собственное мнение. Вы согласны или не согласны? 

Например, заявление в ювелирном магазине: "Это кольцо из белого золота очень красивое, благодаря бриллианту в оправе, имеет высокую стоимость при перепродаже" вполне может быть расценено как обман, если факты не соответствуют действительности. Заявление о кольце содержит не только субъективное мнение продавца, но и утверждения о фактах, имеющих отношение к бизнесу, и подлинности. Границы между выражением мнения или оценочных суждений и фактами подвижны, поэтому всегда необходим индивидуальный контроль.

Рекламные заявления также не подходят для предположения о мошенничестве. Нередко в рекламных заявлениях намеренно и целенаправленно преувеличивается похвала. В отличие от факта, такие заявления также называют "рекламными заявлениями о мнении". Граница мошенничества здесь также подвижна. Возможный обман начинается, когда вещи намеренно обещают определенные свойства, которых не существует. Важно учитывать, будет ли среда рассматривать заявление как "обещание" или как чисто нейтральное выражение факта, и в какой степени.

Как уже было сказано выше, важно упомянуть обман с помощью явных слов, которые выражаются вербально, и подразумеваемый обман. Первое включает, среди прочего, обман с помощью слов и письма (не только от человека к человеку, но и по телефону, электронной почте, SMS и т.д.), а также невербальных выражений, таких как знаки или жесты. 

С другой стороны, человек, который не выражает неправду прямо, но заявляет о ней в соответствии с общим пониманием (восприятием рынка), обманывает косвенно. Третий и последний вид обмана - это обман путем умолчания. Предпосылкой для этого является обязанность поручителя, которую человек должен иметь и должен, например, информировать другое лицо об определенных вещах. Он должен сознательно не делать этого. Само разъяснение должно было быть разумным и возможным для правонарушителя. Наказание преступника стало возможным благодаря статье 13 Уголовного кодекса.

В нем говорится:

Лицо, которое не предотвратило успех, являющийся частью преступления, предусмотренного уголовным законом, подлежит преследованию по этому закону только в том случае, если оно несет юридическую ответственность за то, что успех не наступил, и если бездействие соответствует реализации предусмотренного законом преступления путем совершения действия.

Следовательно, последствием нераскрытия поручителя должно быть уменьшение активов потерпевшего, которое происходит потому, что потерпевший не знал лучше, но мог узнать лучше через преступника.

Для того чтобы виновное лицо могло быть привлечено к ответственности за мошенничество, намерение обогатиться должно быть противозаконным. Намерение обогатиться или материальная выгода являются противоправными, если у виновного нет юридически обоснованного и должного, не требующего признания права требования на них. При оценке этого вопроса речь идет исключительно о материальном праве, т.е. гражданском, государственном или налоговом праве. Не имеет значения, что это за претензия. 

Если намерение обогатиться за счет беспричинного, должного требования не должно быть противозаконным, уголовная ответственность за мошенничество не применяется. Если, например, договор признан недействительным, уголовная ответственность за мошенничество продолжает существовать, поскольку претензия никогда не существовала ex tunc. В этом отношении решающее значение имеет только то, была ли конечная цель незаконной, а не способ ее реализации.

С другой стороны, это может быть проблематично, если правонарушитель думает, что у него есть право требования на обогащение, но в действительности этого не существует. В этом случае на преступника распространяется ошибка факта в соответствии с разделом 16 Уголовного кодекса.

Лицо, которое при совершении преступления не знает об обстоятельстве, входящем в состав предусмотренного законом преступления, не действует умышленно. Уголовная ответственность за совершение преступления по неосторожности остается незатронутой.

В этом случае преступник хочет добиться исполнения требования, которое в действительности является незаконным, но законным в соответствии с его представлениями. Однако преступник не совершает покушения на мошенничество. Поэтому уголовная ответственность неприменима при рассмотрении субъективного аспекта замысла преступника. Исполнитель должен иметь четкое представление о претензии, а не только смутные идеи. Для этого можно использовать тот факт, что правонарушитель субъективно считает, что он также может добиться исполнения своего требования в гражданском суде и что это требование будет признано судом.