Non sequestrabilità degli aiuti di emergenza a corona

Il Tribunale regionale di Colonia ha approvato pienamente le dichiarazioni fatte dal Tribunale locale di Colonia nella decisione impugnata e nell'ordinanza di non concedere un'ingiunzione preliminare.

È vero che la sostanza della domanda del debitore riguardava di per sé la determinazione di un importo diverso esente da pignoramento, in conformità con la direttiva del Consiglio di amministrazione. § Sezione 850k (1), (2) frase 1 n. 1 e il paragrafo 3 dello ZPO. Tuttavia, nel caso in questione, una domanda ai sensi di § Sezione 850k (4) in quanto l'aiuto d'emergenza per il coronavirus non è uno degli importi specificati in quella sede. In particolare, l'aiuto di emergenza Corona non è né un altro reddito ai sensi della Sezione 850i ZPO né una prestazione sociale una tantum ai sensi della Sezione 850i ZPO. § Sezione 850k (2) frase 1 n. 2 ZPO.

Piuttosto, per evitare un'eccessiva difficoltà, la domanda del debitore doveva essere trattata come una domanda di protezione contro l'esecuzione ai sensi della legge. § 765a ZPO da capire. L'aiuto di emergenza Corona è un § Sezione 851 (1) ZPO non è possibile rivendicare, dal momento che l'assegnazione del Aiuto d'emergenza Corona impedirebbe un attacco epilettico.

Il Tribunale Regionale di Colonia afferma che:

"Oltre alla natura massimamente personale dei crediti, la giurisprudenza della Corte Federale di Giustizia ha da tempo riconosciuto i casi di destinazione come ostacoli al pignoramento che impediscono l'accesso dei creditori in conformità con la legge. § Sezione 851 (1) ZPO Il tribunale può escludere una richiesta nella misura in cui sarebbe incompatibile con lo scopo della richiesta, che fa parte del contenuto legale (BGH, decisione del 5 novembre 2004 - IXa ZB 17/04 -, juris, paragrafo 10). La limitazione dello scopo non deve essere derivata direttamente dalla legge, come avviene regolarmente, ad esempio, con le disposizioni sulla concessione di aiuti pubblici.

Può anche derivare dalla natura del rapporto giuridico e, nel caso di prestazioni di diritto pubblico, anche dai relativi regolamenti amministrativi che sostituiscono o interpretano le norme (BGH, sentenza del 29 ottobre 1969 - I ZR 72/67 -, juris, paragrafo 23). In base a questa disposizione, l'aiuto d'emergenza Corona - come correttamente riconosciuto dal Tribunale locale - è da considerarsi destinato senza ulteriori indugi, in quanto serve a garantire l'esistenza economica del beneficiario e a colmare le sue attuali carenze di liquidità a causa della pandemia Corona, come dimostra lo scopo del beneficio indicato nell'avviso".

Secondo il Tribunale Regionale di Colonia, la non sequestrabilità del credito non viene meno nemmeno per il fatto che il trasferimento dell'assistenza immediata al conto pertinente del debitore si traduce in una richiesta di pagamento nei confronti dell'istituto di credito. Ciò sarebbe altamente iniquo e contrario all'intenzione del legislatore. Nei casi non coperti da § Sezione 850k (4) ZPO Nel caso in questione, questo è stato fatto tramite l'applicazione di § 765a ZPO da raggiungere.