Inembargabilidad de la ayuda de emergencia Corona

El Tribunal Regional de Colonia está totalmente de acuerdo con las declaraciones del Tribunal Local de Colonia en el auto impugnado y el auto de no intervención.

Es cierto que, en esencia, la solicitud del deudor se refería, en sí misma, a la determinación de una cantidad libre de embargos desviada en virtud de § Artículo 850k (1), (2) frase 1 nº 1 y el párrafo 3 de ZPO. Sin embargo, para el caso que nos ocupa, una solicitud según § Sección 850k (4) no estaba previsto, ya que la ayuda de emergencia de Corona no era una de las cantidades mencionadas allí. En particular, la ayuda de emergencia de Corona no era ni otros ingresos en el sentido del artículo 850i de la ZPO ni una prestación social única con arreglo a § 850k par. 2 sent. 1 no. 2 ZPO.

Para evitar dificultades indebidas, la solicitud del deudor debía considerarse más bien como una solicitud de protección contra la ejecución en virtud de § 765a ZPO para entender. La ayuda de emergencia Corona es un puesto § Sección 851 (1) ZPO reclamación inembargable, ya que la asignación de la Ayuda de emergencia Corona se interpondría en el camino de un apego.

Así, el Tribunal Regional de Colonia afirma:

"En la jurisprudencia del Tribunal Federal de Justicia, además del carácter personalísimo de los créditos, se reconocen desde hace tiempo los supuestos de afectación como obstáculos al embargo, que impiden el acceso del acreedor en virtud del § Sección 851 (1) ZPO El tribunal puede excluir la posibilidad de una limitación de la finalidad si ésta es incompatible con la finalidad de la demanda, que forma parte del contenido legal (BGH, decisión de 5 de noviembre de 2004 - IXa ZB 17/04 -, juris, marginal nº 10). No es necesario que la finalidad se derive directamente de la ley, como suele ocurrir, por ejemplo, con las disposiciones sobre la concesión de ayudas públicas.

También puede resultar de la naturaleza de la relación jurídica y, en el caso de las prestaciones de derecho público, además de las disposiciones administrativas pertinentes que sustituyen o interpretan las normas (BGH, sentencia de 29.10.1969 - I ZR 72/67 -, juris, marginal nº 23). Según este precepto, la ayuda de emergencia Corona -como acertadamente reconoce el Juzgado de Primera Instancia- ha de considerarse asignada sin más, ya que sirve para asegurar la existencia económica del beneficiario y salvar sus actuales cuellos de botella de liquidez como consecuencia de la pandemia Corona, como demuestra la finalidad de la prestación comunicada en la resolución.

En opinión del Tribunal Regional de Colonia, la inembargabilidad del crédito tampoco se pierde por el hecho de que, al transferir la ayuda inmediata a la cuenta del deudor en cuestión, sólo existe una reclamación de pago contra la entidad de crédito. Esto sería muy injusto y contrario a la intención del legislador. En los casos no cubiertos por § 850k par. 4 ZPO En el presente caso, esto se logró mediante el uso de § 765a ZPO para llegar.