En 2021, 1.826 personas murieron por consumo de drogas en Alemania. 686 de estas personas murieron por consumo de heroína o morfina. La proporción de opiáceos y opioides ha disminuido ligeramente en comparación con años anteriores, pero sigue debiéndose a intoxicaciones con estas sustancias. El número de fallecidos sigue siendo de 409. También hay que señalar que el número de fallecidos ha seguido aumentando anualmente. En 2020 hubo 1.581 y en 2019 1.398. Mucho más trágico es el consumo de alcohol, que no estaba incluido en las cifras anteriores. El número de muertes por alcohol en Alemania en 2016 fue de 19.000 mujeres y 43.000 hombres.
Sobre todo, en el marco de la Derecho penal un examen detenido de los estupefacientes es muy pertinente. La Ley de estupefacientes (Betäubungsmittelgesetz, BTMG), por ejemplo, ofrece una gran cantidad de normas que, entre otras cosas, regulan los actos delictivos en relación con los estupefacientes. Este es también el caso del artículo 29 de la BTMG.
§29 Ley sobre el tráfico de estupefacientes - Infracciones
(1) Se impondrá una pena privativa de libertad no superior a cinco años o una sanción pecuniaria a todo aquel que
1. cultive, fabrique, trafique, importe, exporte, venda, dispense, comercialice de otro modo, adquiera u obtenga estupefacientes sin permiso,
2. fabrica un preparado exceptuado (§ 2 ap. 1 nº 3) sin permiso,
3. posea estupefacientes sin estar en posesión al mismo tiempo de un permiso escrito para su adquisición.
[...]
El artículo 29 no es exhaustivo en este caso. Sin embargo, contiene o es la norma central de la legislación sobre estupefacientes. El objetivo de esta norma es abarcar el tráfico ilegal de BTM como el cannabis o la cocaína y hacerlo punible. La sola redacción de la norma muestra que el legislador quiere criminalizar casi todas las posibilidades de tráfico. En caso de duda, todas las formas de obtención o transmisión entran dentro de la "otra forma". Probablemente, la característica más importante del artículo 29 es la palabra "ilícito". En principio, todo lo que está sujeto a un permiso y que no existe en el caso concreto es ilícito. Así pues, un permiso tiene el efecto de excluir el delito.
Si se le acusa de un delito, es entonces tarea de su abogado del BTM comprender los hechos del caso en su totalidad y echar un primer vistazo a la posibilidad de un permiso. De este modo, se examina si la infracción requiere o no un permiso. En caso de duda, también podría darse un caso excepcional. Un permiso concebible se da en el caso de una prescripción médica de cannabis.
Si la idea que el autor tiene del delito es un error, entonces el error en cuanto a los hechos del delito o el error en cuanto a la prohibición son constelaciones posibles. El error en cuanto a los elementos del delito es plausible si el autor asume erróneamente circunstancias que excluyen la propiedad de la sustancia como estupefaciente. El ejemplo adecuado sería el cultivo de cáñamo comercial, pero el contenido de THC está por encima del rango fiable. El error de prohibición se da si el infractor sabe que no tiene permiso, pero estaba seguro de que no lo necesitaba. Esto es concebible si el acusado piensa que la sustancia no entra en el ámbito de aplicación de la BTMG.
Una y otra vez se hace referencia al artículo 3 de la BTMG. Éste regula el permiso para traficar con estupefacientes. El apartado 1 del artículo 3 de la BTMG establece que se necesita un permiso si se desea cultivar, producir, comerciar, importar, entregar, vender, comercializar de otro modo, adquirir o producir preparados de estupefacientes exentos sin comerciar con ellos. Por lo tanto, debe tratarse de una BTM que figure en los anexos I a III de la BTMG. Estos anexos regulan las BTM no comercializables, las BTM comercializables pero no sujetas a prescripción médica y las BTM comercializables sujetas a prescripción médica.
En el cultivo intervienen sobre todo plantas u hongos. Algunos ejemplos son: Cannabis, salvia azteca o mágica, amapola turca o adormidera. El cultivo en sí tiene como objetivo la producción de estupefacientes. En este contexto, el éxito no es directamente importante. Incluso si, debido a las exigencias específicas de la planta al medio, no hay sustancias activas, la característica del cultivo está presente. El cultivo en sí incluye la siembra, el cuidado y la cría.
Así pues, casi todas las acciones que se realizan sobre ellas deben designarse como cultivo. El cultivo, en el sentido de esta ley, también debe ser llevado a cabo por la voluntad humana. Si el crecimiento de la planta es puramente un proceso de la naturaleza sin la contribución del hombre, entonces no es cultivo. Un ejemplo de ello sería el crecimiento de cannabis a través de pienso para pájaros esparcido o el crecimiento silvestre de setas de las que se podría abusar.
El motivo del cultivo tampoco es importante. Si se hace con fines religiosos, políticos, económicos, artísticos o medicinales. El motivo sólo se tiene en cuenta si la planta no ha sido clasificada como estupefaciente. Ejemplo: Cannabis como banda protectora en el cultivo de remolacha. Entonces sólo se cultiva como cáñamo útil y no tiene el motivo de ser consumido como estupefaciente o droga.
El hecho de que el cultivo de estupefacientes haya tenido lugar a escala agrícola o no es irrelevante. Sólo el cultivo de cáñamo comercial debe tener lugar en una explotación agrícola. El cultivo tampoco requiere que la persona sea también propietaria del lugar. El cultivo por omisión también es concebible si resulta una obligación garante de retirar la planta. Este es un caso concebible si se tiene la propiedad o posesión de la respectiva parcela de terreno / vivienda. El cultivo se completa cuando el infractor o un tercero comienza a cosechar.
El cultivo por parte del usuario autorizado, por ejemplo del piso, es posible sin problemas y está penado. Puede resultar problemático si cultiva otra persona que no es el usuario autorizado. En estos casos, el abogado del BTM encargado de los hechos debe realizar un examen exhaustivo. En constelaciones especiales, es concebible la responsabilidad penal del usuario autorizado además de la del infractor.
Como en el caso del cultivo, la producción también debe referirse a las BTM enumeradas en las listas I a III de la BTMG. Según el artículo 2 de la BTMG, se puede considerar que hay producción si el infractor tiene la intención de obtener, producir, preparar, procesar, purificar o transformar una BTM. El intento de hacerlo es punible. La consumación del delito se da ya con el inicio de la producción de la droga. La producción se da por finalizada cuando se ha completado el proceso y no se pretende introducir más cambios en el producto. Como en el caso del cultivo, se requiere intención y, si no es así, sigue siendo concebible la comisión por negligencia.
La adquisición ilícita de estupefacientes también es punible. En consecuencia, es un delito que requiere éxito. Es irrelevante que la adquisición se realice a título oneroso o gratuito. Así, por un lado se requiere un comprador con poder de disposición. La propia adquisición debe haberse realizado a título gratuito. Se aplican las mismas condiciones que para la distribución de estupefacientes. Si el delincuente quiere revender el estupefaciente, se trata de nuevo de tráfico. No tiene por qué haber una finalidad real. El caso más frecuente de adquisición es el uso personal.
También es un delito punible fabricar un preparado exceptuado sin el correspondiente permiso del BfArM (Instituto Federal de Medicamentos y Productos Sanitarios). Estos preparados son medicamentos que contienen estupefacientes. Al fabricar estos preparados, sería muy fácil alcanzar una concentración extremadamente alta del narcótico. Por esta razón, se requiere una licencia para la producción. También es requisito indispensable que el nuevo preparado esté compuesto por otros preparados exentos. La transferencia ilegal está penada por la normativa vigente.
§31 Ley de tráfico de estupefacientes - Atenuación o dispensa de la pena
El tribunal podrá atenuar la pena de conformidad con el artículo 49 I del Código Penal o, si el delincuente no haya extinguido una pena privativa de libertad superior a tres años, abstenerse de imponer una sanción si el delincuente
1. al revelar voluntariamente sus conocimientos ha contribuido sustancialmente al descubrimiento de un delito tipificado en los artículos 29 a 30a relacionado con su delito, o,
2. revele voluntariamente su conocimiento a un departamento con la suficiente antelación como para que aún pueda evitarse un delito tipificado en el artículo 29 III, el artículo 29 bis I, el artículo 30 I, el artículo 30 bis I que esté relacionado con su delito y que él sepa que está planeado. [...]
A través de esta norma, el tribunal tiene la posibilidad de atenuar la pena o de no imponerla si no se ha impuesto una pena privativa de libertad de más de tres años. Sin embargo, para ello es necesario que el delincuente revele voluntariamente su conocimiento. A su vez, este conocimiento debe haber contribuido significativamente al descubrimiento del delito, más allá de la contribución de la parte reveladora. Según el nº 2, también es posible que el delincuente revelara su conocimiento a una autoridad a tiempo para que pudieran evitarse determinados delitos graves contra los estupefacientes. Estos delitos también se enumeran de forma concluyente en el nº 2.
También es interesante señalar que no sólo el tribunal tiene la posibilidad de abstenerse de imponer una pena, sino que también la fiscalía tiene la opción de no presentar una denuncia pública. Si ya se ha presentado una denuncia, el tribunal puede suspender el procedimiento hasta el comienzo de la vista principal. Sin embargo, el ministerio fiscal o el acusado deben estar de acuerdo con ello. El objetivo de esta norma es acabar con las citadas bandas y desarticular las asociaciones. Sin embargo, es igualmente importante criminal persecución de los delitos cometidos o previstos. Asimismo, uno de los objetivos de la norma es mostrar a los delincuentes una forma más fácil de escapar de los negocios ilegales.
Sin embargo, también hay aquí puntos difíciles para la defensa del delincuente por un abogado de BTM. Por ejemplo, está la cuestión de la autoinculpación o la culpabilidad. También existe la posibilidad de falso testimonio y, por tanto, de incriminar a personas inocentes. Si uno se convierte en testigo permanente a través del testimonio, esto también puede resultar en una carga psicológica para la parte reveladora.
Español 
Deutsch 
English 
Français 
Türkçe 
Italiano 
Polski 
Nederlands 
Svenska 
Română 
Български 
Русский