En 2021, 1.826 personnes sont décédées en Allemagne suite à la consommation de drogues. 686 de ces personnes sont mortes d'une consommation d'héroïne ou de morphine. La proportion d'opiacés et d'opioïdes a légèrement diminué par rapport aux années précédentes, mais cela est dû à des intoxications avec ces substances. Le nombre de décès s'élève toujours à 409, mais il convient de noter que le nombre de décès continue d'augmenter chaque année. La consommation d'alcool, qui n'était pas prise en compte dans les chiffres précédents, est bien plus tragique. En 2016, le nombre de décès dus à l'alcool en Allemagne s'élevait à 19.000 femmes et 43.000 hommes.
Si l'idée que se fait l'auteur de l'infraction est une erreur, l'erreur sur les éléments constitutifs de l'infraction ou l'erreur sur l'interdiction sont des constellations possibles. L'erreur sur les éléments constitutifs de l'infraction est plausible lorsque l'auteur suppose à tort des circonstances qui excluent la qualité de stupéfiant de la substance. L'exemple approprié serait la culture de chanvre utilitaire, mais la teneur en THC est supérieure à la plage fiable. L'erreur sur l'interdiction est réalisée lorsque l'auteur sait qu'il n'a pas d'autorisation, mais qu'il était certain de ne pas en avoir besoin. Cela est envisageable lorsque l'accusé pense que la substance ne tombe pas sous le coup de la BTMG.
Il est souvent fait référence au § 3 de la BTMG. Celui-ci régit l'autorisation de commerce de stupéfiants. Le paragraphe 1 de l'article 3 de la BTMG stipule qu'une autorisation est nécessaire pour cultiver, fabriquer, faire le commerce, importer, remettre, aliéner, mettre en circulation, acquérir des BTM sans en faire le commerce ou fabriquer des préparations exclues. Il doit donc s'agir d'un BTM figurant dans les annexes I à III de la BTMG. Celles-ci réglementent les BTM non commercialisables, les BTM commercialisables mais ne pouvant être prescrits et les BTM commercialisables et pouvant être prescrits.
La plupart des cultures sont des plantes ou des champignons. On peut citer par exemple les plantes : Le cannabis, la sauge aztèque ou magique, le pavot turc ou le pavot à opium. La culture elle-même a pour but la production de stupéfiants. Le succès n'est pas le critère principal. Même si, en raison des exigences spécifiques de la plante vis-à-vis de son environnement, il n'y a pas de substances actives, la caractéristique de la culture est présente. La culture elle-même comprend l'ensemencement, l'entretien et la culture.
Ainsi, presque chaque geste effectué sur ces derniers peut être qualifié de culture. Une culture, au sens de cette loi, doit également être le fruit de la volonté humaine. Si la croissance de la plante est un pur processus de la nature, sans que l'homme y contribue, il n'y a pas de culture. Un exemple serait la croissance de cannabis par la dispersion de nourriture pour oiseaux ou la croissance sauvage de champignons qui pourraient être utilisés à mauvais escient.
Le motif de la culture n'a pas non plus d'importance. Que ce soit à des fins religieuses, politiques, économiques, artistiques ou médicales. Le motif n'entre en ligne de compte que si la plante n'a pas été classée comme stupéfiant. Exemple : le cannabis comme bande de protection lors de la culture de betteraves. Celui-ci est alors cultivé uniquement comme chanvre utilitaire et n'a justement pas le motif d'être consommé comme stupéfiant ou comme drogue.
Le fait que la culture de stupéfiants ait eu lieu ou non à l'échelle agricole n'est pas pertinent. Seule la culture de chanvre utilitaire doit avoir lieu dans une exploitation agricole. La culture ne présuppose pas non plus que la personne soit également propriétaire du lieu. La culture par omission est également envisageable si elle a mis en évidence une obligation de garantir l'enlèvement de la plante. C'est un cas envisageable si l'on a la propriété ou la possession du terrain/de l'habitation en question. La culture est achevée lorsque l'auteur ou un tiers procède à la récolte.
Une culture par le titulaire du droit d'usage, par exemple du logement, est possible sans problème et punissable. Cela peut devenir problématique si une autre personne cultive sans être l'ayant droit. Dans de tels cas, un examen approfondi doit être effectué par l'avocat spécialisé en BTM qui s'est vu confier les faits. Dans certains cas de figure, il est possible que le titulaire du droit d'usage soit punissable en plus de l'auteur de l'infraction.
Comme pour la culture, la fabrication doit concerner des BTM des annexes I à III de la BTMG. Selon le § 2 de la BTMG, on peut considérer qu'il y a fabrication lorsque l'auteur a l'intention d'extraire, de fabriquer, de préparer, de traiter, de purifier ou de transformer un BTM. La tentative est punissable. L'infraction est consommée dès le début de la fabrication de la drogue. La fabrication est terminée lorsque le processus est achevé et qu'aucune autre modification du produit n'est envisagée. Comme pour la culture, il faut une intention et si celle-ci n'est pas présente, une négligence reste envisageable.
L'acquisition illicite de stupéfiants est également punissable. Il s'agit donc d'un délit qui suppose un résultat. Il importe peu que l'acquisition se fasse à titre gratuit ou onéreux. Il faut donc que l'acquéreur ait le pouvoir de disposer de l'objet. L'acquisition en tant que telle doit avoir été effectuée à des fins de libre disposition. Les conditions sont les mêmes que pour la remise de stupéfiants. Si l'auteur souhaite revendre le stupéfiant, il s'agit à nouveau d'un trafic. Il n'est pas nécessaire qu'il y ait un but réel. Le cas le plus fréquent d'acquisition est celui de l'usage personnel.
Est également punissable la fabrication d'une préparation exclue sans autorisation correspondante du BfArM (Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte). Ces préparations sont des médicaments qui contiennent des stupéfiants. Lors de la production de telles préparations, il serait très facile d'obtenir une concentration extrêmement élevée du stupéfiant. C'est pourquoi leur production nécessite une autorisation. La condition préalable est également que la nouvelle préparation soit une préparation composée d'autres préparations exemptées. Le transfert illégal est punissable selon les dispositions en vigueur.
§31 Gesetz über den Verkehr mit Betäubungsmitteln - Atténuation de la peine ou dispense de peine
Le tribunal peut atténuer la peine conformément au § 49 I du code pénal ou, si le délinquant n'a pas encouru de peine privative de liberté de plus de trois ans, peut renoncer à toute peine si l'auteur de l'infraction
1. a contribué de manière essentielle, en révélant volontairement ses connaissances, à ce qu'une infraction visée aux §§ 29 à 30a, en rapport avec son acte, puisse être découverte ou,
2. révèle volontairement ses connaissances à un service en temps utile pour qu'une infraction visée au § 29 III, § 29a I, § 30 I, § 30a I, en rapport avec son acte et dont il connaît la planification, puisse encore être évitée. [...]
Grâce à cette norme, le tribunal a la possibilité d'atténuer une peine ou d'y renoncer totalement si aucune peine privative de liberté de plus de trois ans n'a été prononcée. Pour cela, il faut toutefois que l'auteur révèle volontairement ce qu'il sait. Cette connaissance doit avoir contribué de manière essentielle à la découverte de l'infraction, au-delà de la contribution de l'auteur de la révélation. Selon le point 2, il est également possible que l'auteur ait révélé ses connaissances à un service en temps utile, de sorte que certaines infractions graves en matière de stupéfiants aient pu être évitées. Ces infractions sont également énumérées de manière exhaustive au point 2.
Il est également intéressant de noter que le tribunal n'est pas le seul à pouvoir renoncer à la peine, mais que le ministère public a déjà la possibilité de ne pas engager d'action publique. Si l'action publique a déjà été engagée, le tribunal peut alors suspendre la procédure jusqu'au début du procès. Le ministère public ou l'inculpé doivent toutefois donner leur accord. L'objectif de cette norme est de briser ces bandes et ces associations. Mais il est tout aussi important de droit pénal de permettre la poursuite des infractions commises ou prévues. L'un des objectifs de la norme est également de montrer aux délinquants un moyen plus facile de se défaire de leurs activités illégales.
Toutefois, là encore, la défense du contrevenant par un avocat spécialisé en BTM présente des points difficiles. Ainsi, la question de l'auto-incrimination ou de la culpabilité est en jeu. Il y a également la possibilité d'un faux témoignage et donc d'une mise en cause d'innocents. Si l'on devient un témoin permanent par le biais de la déposition, il en résulte peut-être aussi une charge psychique pour le révélateur.
Français 
Deutsch 
English 
Español 
Türkçe 
Italiano 
Polski 
Nederlands 
Svenska 
Română 
Български 
Русский