GDPR / Compensation et protection des données des employés

DSGVO / Dommages et intérêts et protection des données des employés - Arrêt de l'ArbG Düsseldorf du 5 mars 2020, réf. no. 9 Ca 6557/18

De quoi s'agissait-il ?

Cabinet d'avocats BAUMFALK à Kerpen-Horrem et Witten

Avocat pour - droit du travail | droit pénal | droit de l'informatique | protection des données

Le tribunal du travail de Düsseldorf a accordé à un employé le droit d'être indemnisé pour son préjudice moral conformément à l'article 82, paragraphe 1, du RGPD, après que son ancien employeur ne lui a pas fourni des informations complètes et en temps utile conformément à l'article 15 du RGPD (tribunal du travail de Düsseldorf, jugement du 5 mars 2020 - 9 CA 6557/18).

Les parties se sont disputées devant le tribunal du travail de Düsseldorf au sujet de la fourniture d'informations, de divulgations et de copies ainsi que de la compensation en vertu du GDPR. Après la fin de la relation de travail, le demandeur a fait valoir des droits à des dommages-intérêts contre l'ancien employé, une société dont le siège social est à Düsseldorf, pour une divulgation incomplète et tardive des données, conformément à la loi sur la protection des données. Art. 15 GDPR et a réclamé dans ce contexte des dommages et intérêts pour un montant total de 143 482,81 euros. Le demandeur a notamment demandé des informations sur le traitement de ses données personnelles par la partie défenderesse et par d'autres personnes ou sociétés, ainsi que sur diverses autres questions mentionnées dans la requête, et une copie des données personnelles traitées par la partie défenderesse.

Dans ce contexte, le tribunal local de Düsseldorf a accordé au plaignant des dommages et intérêts d'un montant de 5 000,00 euros.

Contexte juridique

Selon § 15 DSVGO la personne concernée a le droit d'obtenir du responsable du traitement la confirmation que des données à caractère personnel la concernant sont traitées et, si tel est le cas, elle a le droit d'obtenir des informations sur ces données à caractère personnel et les informations visées à l'article 15, paragraphe 1, points a) à h). Dans les cas où un dommage matériel ou immatériel a été causé en raison d'une violation du RGPD, la personne peut prétendre à des dommages et intérêts contre le responsable du traitement ou le sous-traitant.

De l'avis du tribunal du travail de Düsseldorf, le plaignant avait droit à de tels dommages pour un montant de 5 000 euros. En l'espèce, le défendeur ne s'était pas conformé à la loi sur la protection de l'environnement. Art. 15 par. 1 alinéa 1, alinéa 2 lit. a, b en liaison avec l'article 12 (1), (3) E. et a ainsi porté atteinte au droit à l'information du plaignant. En raison du retard de plusieurs mois dans la fourniture d'informations, qui étaient alors insuffisantes, le plaignant était dans l'ignorance et s'était vu refuser dans un premier temps, puis n'avait pu vérifier que de manière limitée, si et comment la partie défenderesse avait traité ses données à caractère personnel, selon l'arrêt de la Cour. Tribunal du travail de Düsseldorf.

Le salarié avait subi un préjudice moral de ce fait. Selon Considérant 146 du GDPR le responsable du traitement ou le sous-traitant doit réparer tout dommage subi par une personne du fait d'un traitement non conforme au présent règlement. La notion de dommage doit être interprétée largement à la lumière de la jurisprudence de la Cour de justice et d'une manière qui soit pleinement compatible avec les objectifs du présent règlement. En particulier, il n'y aurait pas de seuil de minimis qui conduirait au rejet d'une demande de dommages-intérêts en vertu de la loi sur la protection de l'environnement. Art. 81 (1) DSGVO mène à. La gravité des dommages immatériels devait être prise en compte pour la justification de la responsabilité en vertu de la loi sur la responsabilité civile. Art. 82 (1) DSGVO non pertinent et n'affecte que le montant de la demande.

En l'espèce, le tribunal a quantifié le préjudice moral subi par le demandeur à 5.000,00 euros. Dans les motifs de sa décision, le tribunal a déclaré, en se référant au considérant 146 du GDPR :

"La personne concernée doit recevoir une indemnisation complète et effective pour le préjudice subi. Les violations doivent être sanctionnées efficacement pour que l'E. fonctionne, ce qui est réalisé principalement par des dommages et intérêts d'un montant dissuasif. "

Perspectives et conséquences

La décision n'est pas encore définitive et a depuis été enregistrée auprès du tribunal régional de Düsseldorf sous le numéro d'affaire 14 Sa 294/20. Si le jugement est confirmé ou si d'autres juridictions nationales suivent les juges de Düsseldorf, l'arrêt représentera une décision d'une importance inimaginable pour la protection des données des employés et entraînera un effet de levier considérable en faveur des employés. Il faut s'attendre à ce que l'affirmation de dommages-intérêts non matériels en vertu de la Article 82, paragraphe 1, de la DSGVO dans le cadre de la cessation des relations de travail, avec lequel les employés tenteront de faire valoir et de préparer efficacement leurs propres revendications en cas de licenciement ou autre cessation de la relation de travail.

La question de savoir s'il est nécessaire que vous preniez des mesures en tant qu'employeur en ce qui concerne la conformité à la DSGVO ou s'il est judicieux pour vous, en tant qu'employé, de faire valoir une demande de dommages-intérêts correspondante, nécessite un examen de la part d'un expert en la matière. Avocat expérimenté en matière de protection des données et de droit du travail.

GDPR / Compensation et protection des données des employés

Avocat pour - droit du travail | droit pénal | droit de l'informatique | protection des données

Contactez-nous