GDPR / Compensation et protection des données des employés

Selon § 15 DSVGO la personne concernée a le droit d'obtenir du responsable du traitement la confirmation que des données à caractère personnel la concernant sont traitées et, si tel est le cas, elle a le droit d'obtenir des informations sur ces données à caractère personnel et les informations visées à l'article 15, paragraphe 1, points a) à h). Dans les cas où un dommage matériel ou immatériel a été causé en raison d'une violation du RGPD, la personne peut prétendre à des dommages et intérêts contre le responsable du traitement ou le sous-traitant.

De l'avis du tribunal du travail de Düsseldorf, le plaignant avait droit à de tels dommages pour un montant de 5 000 euros. En l'espèce, le défendeur ne s'était pas conformé à la loi sur la protection de l'environnement. Art. 15 par. 1 alinéa 1, alinéa 2 lit. a, b en liaison avec l'article 12 (1), (3) E. et a ainsi porté atteinte au droit à l'information du plaignant. En raison du retard de plusieurs mois dans la fourniture d'informations, qui étaient alors insuffisantes, le plaignant était dans l'ignorance et s'était vu refuser dans un premier temps, puis n'avait pu vérifier que de manière limitée, si et comment la partie défenderesse avait traité ses données à caractère personnel, selon l'arrêt de la Cour. Tribunal du travail de Düsseldorf.

Le salarié avait subi un préjudice moral de ce fait. Selon Considérant 146 du GDPR le responsable du traitement ou le sous-traitant doit réparer tout dommage subi par une personne du fait d'un traitement non conforme au présent règlement. La notion de dommage doit être interprétée largement à la lumière de la jurisprudence de la Cour de justice et d'une manière qui soit pleinement compatible avec les objectifs du présent règlement. En particulier, il n'y aurait pas de seuil de minimis qui conduirait au rejet d'une demande de dommages-intérêts en vertu de la loi sur la protection de l'environnement. Art. 81 (1) DSGVO mène à. La gravité des dommages immatériels devait être prise en compte pour la justification de la responsabilité en vertu de la loi sur la responsabilité civile. Art. 82 (1) DSGVO non pertinent et n'affecte que le montant de la demande.

En l'espèce, le tribunal a quantifié le préjudice moral subi par le demandeur à 5.000,00 euros. Dans les motifs de sa décision, le tribunal a déclaré, en se référant au considérant 146 du GDPR :

"La personne concernée doit recevoir une indemnisation complète et effective pour le préjudice subi. Les violations doivent être sanctionnées efficacement pour que l'E. fonctionne, ce qui est réalisé principalement par des dommages et intérêts d'un montant dissuasif. "