Insaisissabilité de l'aide immédiate de Corona

Le tribunal régional de Cologne a entièrement approuvé les déclarations du tribunal local de Cologne dans l'ordonnance contestée et l'ordonnance de non-intervention.

Il est vrai que, en substance, la demande du débiteur portait, en soi, sur la détermination d'un montant libre de saisie dérogatoire en vertu de la loi sur la protection de l'environnement. § Section 850k (1), (2) phrase 1 no. 1 et para. 3 ZPO. Cependant, pour le cas en question, une application selon § Section 850k (4) n'a pas été prévu, car l'aide d'urgence de Corona ne faisait pas partie des montants mentionnés. En particulier, l'aide d'urgence de Corona ne constituait ni un autre revenu au sens de l'article 850i ZPO, ni une prestation sociale unique au sens de l'article 850i ZPO. § 850k par. 2 sent. 1 no. 2 ZPO.

Afin d'éviter un préjudice injustifié, la demande du débiteur devait plutôt être considérée comme une demande de protection contre l'exécution forcée en vertu de la loi sur la protection de l'environnement. § 765a ZPO pour comprendre. L'aide d'urgence de Corona est un poste § Section 851 (1) ZPO demande insaisissable, puisque l'affectation de la Aide d'urgence de Corona ferait obstacle à un attachement.

Ainsi, le tribunal régional de Cologne déclare :

" Dans la jurisprudence de la Cour fédérale de justice, outre la personnalité maximale des créances, les cas d'affectation sont depuis longtemps reconnus comme des obstacles à la saisie, qui empêchent l'accès des créanciers en vertu de la... § Section 851 (1) ZPO dans la mesure où elle serait incompatible avec l'objectif du droit (BGH, décision du 05.11.2004 - IXa ZB 17/04 -, juris, point 10). L'affectation ne doit pas découler directement de la loi, comme c'est par exemple régulièrement le cas pour les dispositions relatives à l'octroi d'aides publiques.

Elle peut également résulter de la nature du rapport juridique et, dans le cas de prestations de droit public, des dispositions administratives pertinentes remplaçant ou interprétant les normes (BGH, arrêt du 29.10.1969 - I ZR 72/67 -, juris, point 23). Dans ces conditions, l'aide d'urgence Corona doit - comme l'a reconnu à juste titre le tribunal d'instance - être considérée sans autre comme affectée à un but précis, étant donné qu'il ressort de l'objectif de la prestation communiqué dans la décision qu'elle sert à assurer l'existence économique du bénéficiaire et à surmonter les difficultés de trésorerie actuelles de ce dernier suite à la pandémie Corona".

Selon le tribunal régional de Cologne, l'insaisissabilité de la créance n'est pas non plus perdue par le fait qu'en transférant l'aide immédiate sur le compte du débiteur en question, il n'y a qu'une demande de paiement à l'encontre de l'établissement de crédit. Cela serait très inéquitable et contraire à l'intention du législateur. Dans les cas non couverts par § 850k par. 4 ZPO Dans le cas présent, cela a été réalisé par l'utilisation de § 765a ZPO à atteindre.