Korona Acil Yardımın Ele Geçirilemezliği

Köln Bölge Mahkemesi, Köln Yerel Mahkemesi'nin itiraz edilen karar ve müdahil olmama kararındaki ifadelerine tamamen katılmıştır.

Borçlunun başvurusunun özü itibariyle, hacizden muaf bir miktarın belirlenmesine ilişkin olduğu doğrudur. § Bölüm 850k (1), (2) cümle 1 no. 1 ve para. 3 ZPO. Ancak, söz konusu davada, ZPO'ya göre bir başvuru § Bölüm 850k (4) öngörülmemiştir, çünkü Corona acil durum yardımı burada belirtilen tutarlardan biri değildir. Özellikle, Corona acil durum yardımı ne § 850i ZPO anlamında başka bir gelir ne de § 850i uyarınca tek seferlik bir sosyal yardımdır. § 850k par. 2 cümle 1 no. 2 ZPO.

Aşırı zorluklardan kaçınmak amacıyla, borçlunun başvurusu daha ziyade, aşağıdaki hükümler uyarınca icraya karşı koruma başvurusu olarak değerlendirilmiştir § 765a ZPO anlamak için. Corona acil durum yardımı bir post § Bölüm 851 (1) ZPO tahsis edilmesinden bu yana kabul edilemez bir taleptir. Korona acil yardım bir ekin önünde duracaktır.

Bu nedenle, Köln Bölge Mahkemesi şöyle demektedir:

"Federal Adalet Divanı içtihadında, alacakların azami kişiliğinin yanı sıra, tahsis durumları da uzun süredir hacze engel olarak kabul edilmekte ve alacaklıların § Bölüm 851 (1) ZPO Mahkeme, yasal içeriğin bir parçası olan talebin amacıyla bağdaşmadığı ölçüde, bir talep olasılığını ortadan kaldırabilir (Federal Adalet Mahkemesi, 5 Kasım 2004 tarihli karar - IXa ZB 17/04 -, juris, marjinal no. 10). Amacın, örneğin kamu yardımı verilmesine ilişkin hükümlerde olduğu gibi, doğrudan kanundan türetilmesi gerekmez.

Ayrıca, hukuki ilişkinin niteliğinden ve kamu hukuku kapsamındaki yardımlar söz konusu olduğunda, standartları değiştiren veya yorumlayan ilgili idari hükümlerden de kaynaklanabilir (BGH, 29.10.1969 tarihli karar - I ZR 72/67 -, juris, marjinal no. 23). Bu hükme göre, Corona acil durum yardımı - Yerel Mahkeme tarafından doğru bir şekilde kabul edildiği üzere - kararda bildirilen yardımın amacının da gösterdiği üzere, faydalanıcının ekonomik varlığını güvence altına almaya ve Corona salgınının bir sonucu olarak mevcut likidite darboğazlarını kapatmaya hizmet ettiğinden, daha fazla uzatılmadan tahsis edilmiş olarak kabul edilmelidir.

Köln Bölge Mahkemesi'nin görüşüne göre, acil yardımın söz konusu borçlunun hesabına aktarılmasıyla kredi kuruluşuna karşı yalnızca bir ödeme talebinde bulunulmuş olması da alacağın haczedilemezliğini kaybettirmez. Bu son derece adaletsiz ve yasa koyucunun amacına aykırı olacaktır. Kapsam dışında kalan durumlarda § 850k par. 4 ZPO Mevcut vakada bu, aşağıdaki yöntemlerin kullanılmasıyla gerçekleştirilmiştir § 765a ZPO ulaşmak için.