Nebenklage'ın §395 StPO'ya göre temsili

Daha önce de belirtildiği üzere, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 395. ve devamı maddeleri, bir suçtan zarar gören tarafın belirli durumlarda sanık aleyhindeki davalara müşterek davacı olarak katılmasına olanak tanımaktadır. Bunun gerçekleşebilmesi için, önceden kamuya açık bir şikayette bulunulmuş olması gerekmektedir. Tam da kamu davasının önceden açılmış olması gerektiğinden, zarar gören taraf, özel davanın aksine, kendi inisiyatifiyle mahkemede cezai bir talepte bulunamaz veya bunu uygulayamaz. Bu, güç kullanma tekeli çerçevesinde devletin sorumluluğudur. Dolayısıyla, fer'i işlem kendi başına bağımsız bir işlem değil, fer'i bir haktır. Mağdur taraf Nebenklage'ını beyan ederse, yargılamanın tam katılımcısı olarak kabul edilir ve buna ek olarak kapsamlı katılım haklarına sahip olur. Cumhuriyet savcılığından bağımsızdır ve kendi davasını kendisi takip eder.

Davacı tam da kendi haklarına sahip olduğu için, diğer şeylerin yanı sıra açıklama yapma, soru sorma, önergeler verme ve itirazları etkileme yetkisine sahiptir. Tamamen tarafsız olmak zorunda değildir. Sadece mağdurun konumu nedeniyle, bu çoğu durumda mümkün olmayacaktır. Mağdurun yargılamaya müşterek davacı olarak katılma fırsatının devlet açısından da çeşitli nedenleri vardır. Diğer hususların yanı sıra, yargılamalara katılım, mahkumiyet ve rehabilitasyon menfaatleri de güvence altına alınmaktadır. Aynı şekilde, bu durum mantıksal olarak hukuk sistemine yönelik imajın da artmasına veya daha olumlu hale gelmesine yol açar. Mağdurun mahkemede tatmin olması ve tüm duruşmalarıyla davaya katılması bile Nebenklage için başlı başına bir gerekçe oluşturmaktadır.

Ancak, mağduru olan bir suçun her zaman iki tarafı olduğu düşünüldüğünde bu da mantıklıdır. Failin ve mağdurun. Normal durumda, müşterek bir davacı olmaksızın, delillerin yetersiz olduğu veya suçun olay akışı hakkında şüphelerin olabileceği durumlar ortaya çıkabilir. Bu anlarda, davanın gerçeklerini açıklamaya yardımcı olabilecek ve açıklığa kavuşturulmasına katkıda bulunabilecek ortak bir davacının olması mantıklıdır. Bu aynı zamanda fail tarafından yapılan yanlış beyanların ortaya çıkarılmasını da kolaylaştırır. İşlemler içindeki bu fonksiyona kontrol fonksiyonu da denir. Bu, yargılamanın sadece bir yan etkisi olsa da, yine de sürecin yönlendirilmesi açısından büyük önem taşımaktadır.

Tesadüfi eylem aynı zamanda zarar gören tarafa, suçun bir sonucu olabilecek özellikle yüksek yükü açıklama ve netleştirme fırsatı verir. Bu durum, mağdurun çektiği acıların devlet tarafından özel olarak tanınmasıyla sonuçlanmalıdır.