Saldırı

Basit ve tehlikeli bedensel zararın yanı sıra, ağır bedensel zarar da varlığını sürdürmektedir. Tehlikeli bedensel zararda olduğu gibi, ağır bedensel zarar da 223. madde kapsamındaki temel suçun bir niteliğidir. StGB. Ancak, vahim bedensel zararın tehlikeli bedensel zarardan farkı, vahim bedensel zararın tehlikeli bedensel zarar gibi suçun işlenmesine değil, bedensel zararın belirli sonuçlarına yönelik olmasıdır. Dolayısıyla, ceza tehdidiyle birlikte ağırlaştırılmış yaralama fiille değil, suçun ilgili sonucuyla bağlantılıdır.

Ağır bedensel zarar
(1) Eğer bedensel yaralanma, yaralanan kişinin

1. Bir gözünde veya her iki gözünde görme, işitme, konuşma veya üreme yeteneğini kaybeder,
2. Vücudun önemli bir uzvunun kullanımını kaybeder veya kalıcı olarak kaybeder veya
3. önemli bir şekilde kalıcı olarak şekil bozukluğuna uğraması veya sakatlık, felç veya akıl hastalığı veya engellilik durumuna düşmesi,
cezası bir yıldan on yıla kadar hapis cezasıdır.

(2) Fail, (1). fıkrada belirtilen sonuçlardan herhangi birine kasten veya bilerek neden olursa, cezası üç yıldan az olmamak üzere hapis cezasıdır.

(3) (1). fıkra kapsamındaki hafif vakalarda altı aydan beş yıla kadar, (2). fıkra kapsamındaki hafif vakalarda ise bir yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.

Bölüm 226'nın ilk paragrafı StGB cezanın ağırlaştırılmasıyla sonuçlanabilecek bedensel zararın sonuçlarını ayrıntılı ve kesin bir şekilde açıklar. Paragraf 2, failin suçu işlemek için sahip olması gereken gerekli niyete daha kesin bir şekilde odaklanmaktadır. Paragraf 3, özellikle daha hafif vakalar için öngörülen cezayı tanımlamaktadır.

Görme bağlamında, hangi noktada görme kaybından söz edilebileceğini ölçmek gerekir. Görüşün mutlaka 0 %'ye düşmesi gerekmez. Hakim doktrine göre, tam bir kayıptan söz edebilmek için 2'%'ye kadar bir kayıp yeterlidir. İçtihat hukuku da 10 %'ye kadar bir kaybı teyit etmektedir. İşitme kaybı söz konusu olduğunda, kayıp tek kulağa bağlı değildir. Burada, her iki tarafta da işitmenin tamamen kaybedilmesi gerekmektedir. 

Bir tarafta zaten işitme kaybı olup olmadığı, ikinci tarafın da artık sağır olması durumunda önemsiz olabilir. Konuşma yeteneği bağlamında bir ayrım yapılmalıdır. Sesin tamamen kaybolması gerekmez, ancak hafif bir kekemelik de yeterli değildir. Dolayısıyla burada söz konusu olan, ne zaman konuşma yetisinin kaybedildiğinden bahsedilip bahsedilemeyeceğine ilişkin mahkemenin yorumudur. Üreme yeteneği, üreme, gebe kalma ve doğum yapma yeteneği ile ilgilidir. Dolayısıyla iktidarsızlık, 226. madde kapsamındaki suçun kapsamına girmemektedir.

Bir değerlendirme çerçevesinde, uzun vadede iyileşme için prognozun olumsuz göründüğü kabul edilebilir olmalıdır. Tıbbi tedbirler başarı vaat etmemelidir.

Paragraf 1 No. 2, mağdurun önemli bir uzvunu kaybetmesi veya kalıcı bir iş göremezlik meydana gelmesi halinde ağır bedensel yaralanmanın varsayılacağını daha ayrıntılı olarak tanımlamaktadır. Her şeyden önce, burada genellikle önemli bir uzuvdan ne anlaşılabileceği sorusu ortaya çıkmaktadır. Tanıma göre, bir bütün olarak organizmada özel bir işlevi olan ve vücuda bir eklemle bağlanan kendi kendine yeten bir vücut parçası ise önemli bir uzuvdur. İnsan hayatı için genel bir öneme sahip olmalıdır. 

Örnek olarak eller, ayaklar, bacaklar veya kollar verilebilir. Örneğin iç organlardan bahsederken tartışma başlar. Bir böbreğin ya da başka bir önemli organın kaybedilmesi, bir ayak parmağının kaybedilmesinden çok daha kötü sonuçlar doğurabilir. Tanıma göre ve BGH tarafından da dahil edilmeyen bu organlar § 226 suçu kapsamına girmemektedir StGB.

Şekil bozukluğu bağlamında, mağdurun dış görünüşü tamamen estetik bir etkiyle kötü bir şekilde değiştirilmiş olmalıdır. Çoğunlukla buna paralel olarak, mağdur için psikolojik dezavantajlar söz konusudur. Kişinin daha önce de estetik olup olmadığı önemsizdir. Şekil bozukluğu ayrıca çok büyük, geniş ve uzun bir yara izini de içerir. Şekil bozukluğunun her zaman kalıcı olarak görülebilir olması gerekmez. Bu nedenle, her zaman verilmeyen durumlarda bedenin dikkate alınması da söz konusudur. Açık hava yüzme havuzunu ziyaret etmek buna bir örnektir. 

Ciddi bir hastalığın sonucu, mağdurun tüm organizma üzerinde etkileri olan ciddi bir kronik hastalık durumuna düşmesi halinde varsayılabilir. Buna sakatlık da dahildir. Akıl hastalığı, zihinsel bir bozukluğu hedefler. Engellilikle ilgili olarak, yasa koyucunun zihinsel veya fiziksel engelliliğe atıfta bulunup bulunmadığı doğrudan açık değildir. Ancak genel olarak, mağdurun bedensel işlevlerinde önemli bir bozulma olması halinde bir engellilik durumu söz konusu olabilir.

Bölüm 223 kapsamındaki yaralama suçunda olduğu gibi, bu suçun işlenmesi için de kasıt gerekmektedir. Ancak, bu kasıt artık yalnızca suçun işlenmesine değil, ağır bedensel zararın amaçlanan sonucuna da atıfta bulunmaktadır. Ayrıca, 223. ve 224. maddelerde olduğu gibi StGB failin hukuka aykırı ve kusurlu bir şekilde hareket etmiş olması gerekir. Bununla birlikte, olası gerekçeler, § 32'ye göre meşru müdafaa, § 34'e göre gereklilik veya § 228'e göre rıza olabilir. StGB.