Saldırı, Almanya'da en sık işlenen suçlardan biridir. İstatistiksel olarak, 2021 yılında polis tarafından 483.703 saldırı vakası kaydedilmiştir. On yıl önce, 2011 yılında polis tarafından kaydedilen vaka sayısı 541.254 idi. Burada saldırı suçlarının sayısının yaklaşık olarak sabit olduğu görülebilir. Değerlendirme için ilgili norm, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 223. maddesidir. StGBBir suçun söz konusu olabilmesi için, başka bir kişinin fiziksel olarak istismar edilmiş veya sağlığına zarar verilmiş olması gerekir.
Saldırı
(1) Başka bir kişiyi fiziksel olarak istismar eden veya başka bir kişinin sağlığına zarar veren her kişi, beş yılı aşmayan hapis cezasına veya para cezasına çarptırılır.
(2) Teşebbüs cezalandırılabilir.
Dolayısıyla, korunan hukuki menfaat "fiziksel bütünlük "tür. Şüphe durumunda, bu hastalığa neden olmayı da içerir. Bu nedenle, daha ziyade şu şekilde formüle edilebilir § StGB Madde 223 insan vücuduna karşı işlenen suçlar. Ayrıca, insanların ruh sağlığına yönelik müdahaleler de sağlığın bozulması bağlamında bedensel zarar suçu kapsamına girebilir. Ancak bu durum, geniş çaplı tartışmalarda kısmen tartışmalıdır. Bu nedenle, korunan yasal mülkiyet kavramı, bedenin yanı sıra ruhu da kapsayacak şekilde genişletilmeli ve böylece her iki kavramı da kapsamalıdır. Bedensel yaralanma, yaralama suçu şeklinde tamamen başarılı bir suçtur. Dolayısıyla başarının kendisi fiziksel istismar veya sağlığa verilen zarardır.
İstismarın veya sağlığa verilen zararın ortadan kalkması genellikle uzun zaman alsa da, bedensel yaralanma kalıcı bir suç değildir. Suç, yaralanmanın sonucunun ortaya çıkmasıyla tamamlanır ve ağrının süresi kısa vadede daha fazla önem taşımaz. Bedensel yaralanma aynı zamanda kasıtlı bir suçtur. Ancak bu, ihmalin cezalandırılamayacağı anlamına gelmez. Bu husus, Avrupa Birliği'nin 229. maddesi ile düzenlenmiştir. StGB.
İhmal sonucu bedensel yaralanma
Taksirle başka bir kişiye bedensel zarar veren bir kişi, üç yılı aşmayan bir hapis cezasına veya para cezasına çarptırılabilir.
"Normal" saldırı, cezanın "kadar" ifadesini içermesi ve şüphesiz bir yıldan az olması nedeniyle ağır suç değil, kabahattir.
§ 223'ün kurucu unsurları bağlamında StGB bedensel yaralanma veya sağlığa verilen zarar başka bir kişiye yönelik olmalıdır. Dolayısıyla fail aynı zamanda mağdur olamaz. Aynı şekilde, bu diğer kişi zaten doğmuş olmalı ve henüz ölmemiş olmalıdır. Her iki durum için de ayrı cezai hükümler bulunmaktadır. Bunlar ya ölülerin huzurunu bozmak ya da kürtajdır. Özetle, suçun mağdurunun hayatta olan ve halihazırda doğmuş olan başka bir kişi olması gerektiği söylenebilir.
Vücudun değerlendirilmesi gerçekten basit değildir. Ayrıntılı olarak, burada neyin bedene ait olduğu ya da artık ait olmadığı konusunda birçok soru ortaya çıkmaktadır. Şüphe durumunda, artık korunan bir mal olarak beden değil, yalnızca belirli yaşam koşullarında kişiye yardımcı olan şeyler söz konusudur. Bu yardımcı şeyler arasında örneğin kontakt lensler veya protez kol gibi yapay uzuvlar yer almaktadır. İmplantlar söz konusu olduğunda görüşler farklılık gösterir.
Diğer şeylerin yanı sıra, kalp pilleri ve yapay eklemlerden bahsediyoruz. Hakim görüş, yukarıda bahsedilen nesnelerin, yaşayan bir insan vücuduna kalıcı ve sıkı bir şekilde bağlı olmaları halinde vücuda ait bileşenler olduğu yönündedir. Daha sonra bedenin ayrı bir parçası haline gelirler ve artık bağımsız bir şey olarak durmazlar.
Karşı görüş ise implant türü arasında ayrım yapmaktadır. Vücutta ikame bir işlev üstlenen implantlar ile sadece insan vücudunu işlevinde destekleyen implantlar arasında bir ayrım yapılır. Bu görüşe göre, birincisi bedenin bir bileşenidir, ikincisi ise değildir. Burada orijinal dişlerin yerini alan yedek dişlerden ve destekleyici implantlar söz konusu olduğunda örneğin kalp pillerinden bahsedilmektedir.
Ayrıca, vücuttan ayrılan parçaların hala vücudun bir parçası olarak sayılıp sayılamayacağını düşünmek de ilginçtir. Aksi takdirde, § 303 uyarınca her zaman için mala zarar verme suçu söz konusu olabilir. StGB danışılmalıdır. Ancak daha da ilginci, failin 223. madde uyarınca cezalandırılması olasılığıdır. StGB. Bu problemde, farklı vaka grupları arasında bir ayrım yapılabilir.
Birinci grup vakalar, vücuttan ayrılmış ancak kısa vadede vücuda yeniden bağlanacak olan parçalarla ilgilidir. Bir parmağın, bir bacağın ya da bir elin kesilmesi buna bir örnektir. Amaç kısa vadede bu parçayı vücuda yeniden bağlamaktır.
İkinci grup vakalar da vücuttan ayrılmış parçaları içerir, ancak bunlar ancak daha uzun bir süre sonra insan vücuduna yeniden bağlanabilir veya bağlanmalıdır. Burada örneğin kan plazması gibi otolog bağışlardan veya suni döllenme için alınan ve ancak başarılı bir döllenmeden sonra yeniden yerleştirilen bir yumurta hücresinden bahsediyoruz.
Üçüncü grup vakalar, gövdeden ayrılmış ve gövdeye yeniden takılmaması gereken parçalarla ilgilidir. Burada, parçanın hala "endojen" amaçlar için kullanıldığı ve "endojen" amaçlar için kullanılmasının amaçlanmadığı ancak başka bir kişiye fayda sağladığı gruplar ile kişinin kendi vücuduyla yeniden bağlanması amaçlanmayan ve ayrıca artık bir bütün olarak herhangi bir "endojen" amaç taşımayan vücut parçaları arasında bir ayrım daha yapılmaktadır.
Ancak, bu soru sadece bir uyuşmazlıkta bu hususların özellikle dikkate alınması gerektiğinde gerçekten önemlidir. İki kişi arasındaki basit bir itiş kakışta, vücut parçaları konusunun nadiren tartışılması gerekecektir. Hangi görüşe sahip olunursa olunsun, yukarıda vaka gruplarında bahsedilen vücut parçalarının onun bir parçası olup olmadığı yoğun bir şekilde tartışılmaya devam edecektir. Şüphe durumunda, bu vakalar bir avukat tarafından yoğun bir hukuki değerlendirme gerektirecektir. Ceza hukuku avukatı.
Yukarıda da belirtildiği gibi, bedensel zarar, başka bir kişinin fiziksel olarak istismar edilmesi veya sağlığına zarar verilmesi ile sonuçlanır. Her iki durumda da bedensel yaralanma terimi kullanılmaya devam etmektedir. Bedensel zararın tam olarak nasıl işlendiği de önemlidir. Bedensel yaralanmaya özellikle aktif eylem veya ihmal neden olabilir. Suçun ihmal yoluyla işlenmesi, failin belirli bir kefil konumunda olması halinde dikkate alınacaktır.
Bu garantörlük pozisyonu, örneğin, çocuklarının sağlığına zarar veren veya çocuklarını fiziksel olarak istismar eden ebeveynler söz konusu olduğunda üstlenilebilir. Ancak birincisinin ihmal edilmiş olması daha muhtemeldir. Çoğu cezai suçta olduğu gibi, cezalandırılabilirlik suçun sonucunu, bir fiili, fiil ile sonuç arasında nedensellik bağını ve objektif isnadı gerektirir. Ayrıca, failin eylemi için herhangi bir haklı veya mazur gösterici nedeni olmamalıdır.
Başlangıçta, ilk olarak fiziksel istismarın mevcut olup olmadığı kontrol edilmelidir. Bu, tanımlar yardımıyla yapılır. Bir durum kötü muamele tanımı kapsamına girer girmez, olgular da bu tanım kapsamına alınabilir. Tanımlardan biri şöyledir: "Fiziksel istismar, vücudun sağlık durumu veya koşullarında önemsiz olmayan bir bozulmadır.
İlk bakışta hemen anlaşılmayabileceği gibi, fiziksel istismar yalnızca tamamen fiziksel istismarı kapsar. Zihinsel zarar bu nedenle sağlık bozukluğu kapsamına girebilir. Tamamen zihinsel bozuklukların sonuçta fiziksel etkileri olması bir istisnadır. Şüphe durumunda fiziksel istismar olduğu varsayılabilir. Zararlı olayın olduğu ve olmadığı değerlendirmenin her zaman uygulandığı unutulmamalıdır.
Bu göreceli bütünlük, olaydan önce var olan ve olaydan sonra bozulmaya devam eden değer düşüklüklerini zaten içermektedir. Bu noktada, tanım artık bedenin bütünlüğünden değil, bedenin genel bir durumundan bahsetmelidir.
Tanıma "önemsiz olmayan" ifadesinin eklenmesiyle, kanun koyucu kasten yaralama suçuna de minimis bir sınır getirmiştir. Bu sınırla, bir saldırı eyleminin bedensel zarar olarak nitelendirilebilmesi için belirli bir karaktere sahip olması gerektiğine dikkat çekilmektedir. Burada, önemliliğe ilişkin tamamen objektif bir inceleme gerçekleştirilmektedir. Mağdurun öznel duyguları konuyla ilgili değildir.
Bir eylemin artık önemsiz olup olmadığı orantılılığa göre test edilir. Fiil, failin daha sonra mahkum edilmesinde asgari bedensel zarar derecesini haklı gösterecek kadar kötü müdür? Eğer öyleyse, artık önemsiz bir suç olduğu varsayılamaz. Ancak bu arada, içtihat hukuku, bedensel zarar eşiğinin oldukça düşük tutulması gerektiği konusunda hemfikirdir.
Fiziksel istismarın yanı sıra, bunun yerine sağlığa zarar verilmesi durumunda da bedensel zarar suçu yerine getirilebilir. Sağlığa zararın tanımı şu şekildedir: "Sağlığa zarar, patolojik bir durumun herhangi bir nedeni veya artışıdır. Patolojik bir durum, mağdurun vücut fonksiyonlarının normal durumundan olumsuz yönde sapma gösteren herhangi bir durumdur".
Bu durum, mağdur ile fail arasında fiziksel bir temas olmadığı, sadece psikolojik stresin söz konusu olduğu durumlarda ilginçtir. Bu nedenle, bedensel zararın ne zaman varsayılabileceği ve ne zaman varsayılamayacağı çok tartışmalıdır. Örneğin, mağdurun suçtan sonra, örneğin telefon dehşeti nedeniyle endişe, titreme veya nefes darlığı göstermesi durumunda, sağlık zararı bağlamında bedensel zarar varsayılmıştır. İçtihat hukukuna göre, ruh hali değişimleri veya flashbackler yeterli değildir.
Bu hastalıklarda, psikolojik etkinin yanı sıra fiziksel bir sonucun da olması bir özellikti. Bu nedenle, mağdurun sonuçlarının tamamen zihinsel hastalıklar olup olmadığı ve fiziksel bir hastalık olup olmadığı tekrar ilgi çekicidir. Bu konuda içtihat hukukunda henüz fazla bir şey bulunamamıştır. Ancak Bochum Bölge Mahkemesi, bir eylemin sonucu olarak ortaya çıkan depresyonu sağlığa zarar olarak değerlendirmiştir. Literatüre göre, ruhsal hastalıklar genellikle sağlık bozukluğu kapsamı dışında tutulmaktadır.
Ancak son yıllarda toplumda bir değişim yaşanmaktadır. Akıl hastalığının imajı temelden değişti ve bu sağlık türüne giderek daha fazla ilgi ve değer veriliyor. Paranoya, anksiyete ve hatta depresyon artık toplumda tanınan hastalıklardır ve bu nedenle bir sağlık bozukluğu olarak kabul edilmelidirler.
Tıbbi tedavinin bedensel zarar teşkil edip edemeyeceği de tartışmalı bir konudur. Tıbbi tedavi, hastalıkların, fiziksel şikayetlerin veya ruhsal bozuklukların hafifletilmesi veya tamamen ortadan kaldırılması amacıyla vücudun bütünlüğüne müdahale edilmesidir. Genel olarak, tıbbi tedavi sağlığın iyileştirilmesine hizmet eder. Tamamen kozmetik operasyonlar bunun dışındadır. Çoğu durumda, bunlar doğrudan bedensel yaralanma suçunu yerine getirir, ancak mağdur bu yaralanmaya rıza gösterir ve bunu operasyondan önce yazılı olarak da onaylamalıdır.
Ancak tıbbi tedavi söz konusu olduğunda, argüman aynıdır. Sağlığını geliştirmek için bir doktor görevlendiren herkes, muhtemelen bir ameliyat geçirmeyi de kabul edecektir. Amaç iyi bir amaç olsa bile, iyileşme sürecinde genellikle acı vardır ve ameliyatın kendisi aslında bedensel zarardır. Ancak bu, hastanın rızası ile gerekçelendirilir.
Bedensel yaralama ancak suçun sübjektif unsurlarının da yerine getirilmesi halinde cezalandırılabilir. Bunun yerine getirilmesi için niyet gereklidir. Dolus directus çerçevesinde genel kast söz konusu olduğunda, suçun işlendiğine dair bilgi ve niyet gereklidir. Ayrıca 1. ve 2. derece dolus directus olarak da adlandırılır. Niyet kapsamında, niyetin tüm olasılıkları düşünülebilir. Dolayısıyla, fiil kasıtlı olarak, bilerek veya olası kastla da işlenebilir.
Suçun sübjektif unsurlarına göre, suçun aynı zamanda hukuka aykırı ve kusurlu olması gerekmektedir. Bu durum, failin herhangi bir haklı veya mazur gösterici neden gösterememesi halinde geçerlidir. Bu durumda, mağdurun bedensel yaralanmaya yönelik olası rızası uygulanacaktır. Örnek olarak tıbbi müdahaleden bahsedilmiştir. Ancak bu durum piercing veya dövme gibi vücut takıları için de geçerlidir. Her iki durumda da, rıza yoksa bedensel zarar kolayca varsayılabilir.
Basit saldırı suçunun cezası beş yıla kadar hapis veya para cezasıdır. İçtihat hukukuna bakıldığında, çoğunlukla sadece para cezalarının uygulandığı görülmektedir. Hapis cezaları nadirdir ve iki yılı aşan cezalar daha da nadirdir. Bu tür bir cezanın uygulanabilmesi için, suçlunun ciddi bir suç işlemiş olması veya daha önce sık sık suç işlemiş olması ve polis tarafından tanınıyor olması gerekmektedir.
Bu nedenle, ceza verme bağlamında, mağdurun faile suçu işlemesi için sebep verip vermediği önemlidir. Provoke etti mi etmedi mi? Her iki taraf da durumun sonucundan kısmen mi sorumlu? Şüphe durumunda, bu durum cezayı hafifletici bir neden olabilir. Her zaman olduğu gibi, bedensel yaralanmalar da zaman aşımına tabidir. Burada, zamanaşımı süresi beş yıl sonra yürürlüğe girmektedir. Bu nedenle, bundan önce, mağdur tarafından bir şikayette bulunulmuş olmalı ve kovuşturmada kamu yararı da mevcut olmalıdır. Ancak o zaman savcılık harekete geçmeye başlar. Özel veya ferdi bir kovuşturma da mümkün olmaya devam etmektedir.
Ayrıca, basit bedensel zararın yanı sıra, temel suçun nitelikleri de bulunmaktadır. Bunlardan biri, Avrupa Birliği'nin StGB Bu tehlikeli bedensel zararla ilgilidir. Bu tehlikeli bedensel zararla ilgilidir.
Tehlikeli bedensel zarar
(1) Her kim bedensel zarar verirse
1. Zehir veya sağlığa zararlı diğer maddeleri getirerek,
2. bir silah veya diğer tehlikeli bir araç vasıtasıyla,
3. hileli bir soygun yoluyla,
4. başka bir tarafla ortaklaşa veya
5. yaşamı tehlikeye atan bir eylem yoluyla
altı yıldan on yıla kadar hapis ve daha az vahim hallerde üç aydan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Teşebbüs cezalandırılabilir.
§ 224'ün gerçeklerinde olduğu gibi StGB Bu bölüm tehlikeli bedensel zarar verme suçu ile ilgilidir. Dolayısıyla, temel suç 223. madde kapsamındaki bedensel yaralamadır ve her zaman da öyle kalacaktır. StGB. Bu bakımdan, sadece nasıl işlendiğine bağlıdır. Bu, zehir, silah veya tehlikeli aletlerin kullanımının yanı sıra pusudan saldırmayı da içerir. Odak noktası her zaman eylemdir, sonuç değil.
Yaralanmanın ciddiyeti doğrudan ilgili değildir, ancak sadece komisyonun "nasıl" olduğu daha yakından dikkate alınır. Bu genellikle, suçun tehlikeli bir şekilde işlenmesinden dolayı daha ciddi bir bozulma veya yaralanmanın ortaya çıkacağı gerçeğiyle bağlantılıdır. Genel olarak, tehlikeli bedensel zararın işlenip işlenmediği değerlendirilirken bu konu önemli değildir. İstatistiksel olarak, 2021 yılında 122.341 tehlikeli ve ağır bedensel zarar vakası kaydedilmiştir.
Basit ve tehlikeli bedensel zararın yanı sıra, ağır bedensel zarar da varlığını sürdürmektedir. Tehlikeli bedensel zararda olduğu gibi, ağır bedensel zarar da 223. madde kapsamındaki temel suçun bir niteliğidir. StGB. Ancak, vahim bedensel zararın tehlikeli bedensel zarardan farkı, vahim bedensel zararın tehlikeli bedensel zarar gibi suçun işlenmesine değil, bedensel zararın belirli sonuçlarına yönelik olmasıdır. Dolayısıyla, ceza tehdidiyle birlikte ağırlaştırılmış yaralama fiille değil, suçun ilgili sonucuyla bağlantılıdır.
Ağır bedensel zarar
(1) Eğer bedensel yaralanma, yaralanan kişinin
1. Bir gözünde veya her iki gözünde görme, işitme, konuşma veya üreme yeteneğini kaybeder,
2. Vücudun önemli bir uzvunun kullanımını kaybeder veya kalıcı olarak kaybeder veya
3. önemli bir şekilde kalıcı olarak şekil bozukluğuna uğraması veya sakatlık, felç veya akıl hastalığı veya engellilik durumuna düşmesi,
cezası bir yıldan on yıla kadar hapis cezasıdır.
(2) Fail, (1). fıkrada belirtilen sonuçlardan herhangi birine kasten veya bilerek neden olursa, cezası üç yıldan az olmamak üzere hapis cezasıdır.
(3) (1). fıkra kapsamındaki hafif vakalarda altı aydan beş yıla kadar, (2). fıkra kapsamındaki hafif vakalarda ise bir yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.
Bölüm 226'nın ilk paragrafı StGB cezanın ağırlaştırılmasıyla sonuçlanabilecek bedensel zararın sonuçlarını ayrıntılı ve kesin bir şekilde açıklar. Paragraf 2, failin suçu işlemek için sahip olması gereken gerekli niyete daha kesin bir şekilde odaklanmaktadır. Paragraf 3, özellikle daha hafif vakalar için öngörülen cezayı tanımlamaktadır.
Görme bağlamında, hangi noktada görme kaybından söz edilebileceğini ölçmek gerekir. Görüşün mutlaka 0 %'ye düşmesi gerekmez. Hakim doktrine göre, tam bir kayıptan söz edebilmek için 2'%'ye kadar bir kayıp yeterlidir. İçtihat hukuku da 10 %'ye kadar bir kaybı teyit etmektedir. İşitme kaybı söz konusu olduğunda, kayıp tek kulağa bağlı değildir. Burada, her iki tarafta da işitmenin tamamen kaybedilmesi gerekmektedir.
Bir tarafta zaten işitme kaybı olup olmadığı, ikinci tarafın da artık sağır olması durumunda önemsiz olabilir. Konuşma yeteneği bağlamında bir ayrım yapılmalıdır. Sesin tamamen kaybolması gerekmez, ancak hafif bir kekemelik de yeterli değildir. Dolayısıyla burada söz konusu olan, ne zaman konuşma yetisinin kaybedildiğinden bahsedilip bahsedilemeyeceğine ilişkin mahkemenin yorumudur. Üreme yeteneği, üreme, gebe kalma ve doğum yapma yeteneği ile ilgilidir. Dolayısıyla iktidarsızlık, 226. madde kapsamındaki suçun kapsamına girmemektedir.
Bir değerlendirme çerçevesinde, uzun vadede iyileşme için prognozun olumsuz göründüğü kabul edilebilir olmalıdır. Tıbbi tedbirler başarı vaat etmemelidir.
Paragraf 1 No. 2, mağdurun önemli bir uzvunu kaybetmesi veya kalıcı bir iş göremezlik meydana gelmesi halinde ağır bedensel yaralanmanın varsayılacağını daha ayrıntılı olarak tanımlamaktadır. Her şeyden önce, burada genellikle önemli bir uzuvdan ne anlaşılabileceği sorusu ortaya çıkmaktadır. Tanıma göre, bir bütün olarak organizmada özel bir işlevi olan ve vücuda bir eklemle bağlanan kendi kendine yeten bir vücut parçası ise önemli bir uzuvdur. İnsan hayatı için genel bir öneme sahip olmalıdır.
Örnek olarak eller, ayaklar, bacaklar veya kollar verilebilir. Örneğin iç organlardan bahsederken tartışma başlar. Bir böbreğin ya da başka bir önemli organın kaybedilmesi, bir ayak parmağının kaybedilmesinden çok daha kötü sonuçlar doğurabilir. Tanıma göre ve BGH tarafından da dahil edilmeyen bu organlar § 226 suçu kapsamına girmemektedir StGB.
Şekil bozukluğu bağlamında, mağdurun dış görünüşü tamamen estetik bir etkiyle kötü bir şekilde değiştirilmiş olmalıdır. Çoğunlukla buna paralel olarak, mağdur için psikolojik dezavantajlar söz konusudur. Kişinin daha önce de estetik olup olmadığı önemsizdir. Şekil bozukluğu ayrıca çok büyük, geniş ve uzun bir yara izini de içerir. Şekil bozukluğunun her zaman kalıcı olarak görülebilir olması gerekmez. Bu nedenle, her zaman verilmeyen durumlarda bedenin dikkate alınması da söz konusudur. Açık hava yüzme havuzunu ziyaret etmek buna bir örnektir.
Ciddi bir hastalığın sonucu, mağdurun tüm organizma üzerinde etkileri olan ciddi bir kronik hastalık durumuna düşmesi halinde varsayılabilir. Buna sakatlık da dahildir. Akıl hastalığı, zihinsel bir bozukluğu hedefler. Engellilikle ilgili olarak, yasa koyucunun zihinsel veya fiziksel engelliliğe atıfta bulunup bulunmadığı doğrudan açık değildir. Ancak genel olarak, mağdurun bedensel işlevlerinde önemli bir bozulma olması halinde bir engellilik durumu söz konusu olabilir.
Bölüm 223 kapsamındaki yaralama suçunda olduğu gibi, bu suçun işlenmesi için de kasıt gerekmektedir. Ancak, bu kasıt artık yalnızca suçun işlenmesine değil, ağır bedensel zararın amaçlanan sonucuna da atıfta bulunmaktadır. Ayrıca, 223. ve 224. maddelerde olduğu gibi StGB failin hukuka aykırı ve kusurlu bir şekilde hareket etmiş olması gerekir. Bununla birlikte, olası gerekçeler, § 32'ye göre meşru müdafaa, § 34'e göre gereklilik veya § 228'e göre rıza olabilir. StGB.
Bir suç sırasında birden fazla suçun işlenmesi halinde, failin hangi standart uyarınca cezalandırılabileceği sorusu ortaya çıkabilir. Mantıken, 224. madde, Ceza Kanunu'nun 223. maddesi kapsamındaki temel suçun yerine geçmektedir, çünkü bu nitelik suçun işlenmesine ilişkin özel talepler getirmektedir. Ancak, bedensel yaralanmanın tehlikeli bir şekilde işlenmesinin yanı sıra ciddi bir sonucu varsa, Ceza Kanunu'nun 226. maddesi kapsamındaki suç, Ceza Kanunu'nun 223. ve 224. maddelerinin yerini alacak ve daha ağır bir cezayla sonuçlanacaktır.
Birçok kişinin doğrudan dikkate almadığı husus, şüphe durumunda, bedensel yaralanma mağdurunun da acı ve ıstırap veya zararlar için belirli bir miktar tazminat alma hakkına sahip olduğudur. Burada miktarlar her zaman değişiklik gösterir. Talep yoktan birkaç bin avroya kadar geniş bir yelpaze söz konusudur. Bu nedenle, iyi seçilmiş ve profesyonel olarak uzmanlaşmış bir avukatın iyi haklarınız için mücadele etmesi gerekir.
§§ 223 vd. normları. StGB sağlam bir şekilde sabitlenmiştir ve fiziksel bütünlüğün yasal varlığını büyük bir varoluş nedeni ile korur. Bu konuyla ilgili herhangi bir sorunuz varsa, lütfen bizimle iletişime geçmekten çekinmeyin. Yetkili muhatabınız olmaktan mutluluk duyuyoruz ve davanızın çözümüyle tamamen ilgileneceğiz!
Merkez ofis - Kerpen
Bay Patrick Baumfalk, Avukat
Ana yol 147
50169 Kerpen
Almanya
Şube - Witten
Bay Patrick Baumfalk, Avukat
Berlin Caddesi 4
58452 Witten
Almanya
ABD, FL, Merritt Island, Spacecoast ve Miami, ABD'deki işbirliği ortağımız:
Bay Alexander Thorlton, Esq. - Alman Amerikan Gayrimenkul ve Göçmenlik Hukuku Merkezi, LLC
Web tasarım ve SEO Baumfalk Hizmetleri