Şirketler arasındaki rekabet iyi bilinmektedir. Üretim ve hizmet sağlayan her şirket potansiyel müşteriler için rekabet eder. Buna rekabet de denir. Günümüzün ürünleri çoktur ve aynı ürün kategorileri içinde çok sayıda satıcı vardır. Satıcılar arasındaki bu rekabet piyasa ekonomisinin en önemli unsurlarından biridir. Bu rekabet bazen çok olumlu özelliklere de sahiptir. Bunlar arasında, her şeyden önce, yeni yüksek kaliteli ürünler için teknik ilerleme ve üretimin her zamankinden daha verimli hale gelme çabası yer alır. Bu rekabetin sonucu, piyasada sadece uzun vadede rekabetçi bir şekilde üretim yapan firma ya da şirketlerin kalmasıdır.
Rekabetin kendisi burada, serbest piyasa ekonomisi çerçevesinde mümkün olan en iyi performansı veya en büyük başarıyı elde etmek için şirketler arasında gerçekleşen bir etkinlik olarak tanımlanmaktadır. Bu (barışçıl) rekabet, reklam, fiyatlar, koşullar ve hizmet yoluyla gerçekleştirilir. Dolayısıyla rekabetin asıl kazananı son tüketicidir, çünkü tüm bu açılardan kendisi için en iyi şirketi seçebilir. Somut anlamda rekabetin üç ana işlevi vardır. Bunlardan ilki tahsisat işlevidir. Bu, rekabetin yönlendirme etkisi olarak anlaşılmaktadır. Amaç, kaynak tasarrufu sağlayarak büyüme pazarlarına geçiş yapmaktır.
Dolayısıyla pazarlamanın bir görevi, böyle bir büyüme pazarının ne zaman ve nerede oluşacağını hızlı bir şekilde tespit etmektir. İkinci görev ise daha önce kısaca değinilen inovasyon işlevidir. Dolayısıyla rekabet, teknik ilerlemenin motorudur. Müşterileri kazanmak ve elde tutmak için geleceğe yönelik bir ürün bu nedenle hedefe ulaşmak için gereklidir. Sonuç olarak, rakip şirketler arasındaki baskı artar ve herkes ilk olmak ister. Bu adımı kaçırırsanız, pazardaki konumunuzu hızla kaybedebilirsiniz.
Rekabetin üçüncü işlevi dağıtım işlevidir. Bu işlev, tek bir şirketin tekelini önlemek istendiğinde söz konusu olur. Tekelin en büyük dezavantajı müşterilerin tek bir tedarikçiye bağımlı olmasıdır. Tekel yapısı nedeniyle, bu tedarikçi fiyatlarını belirleyebilir ve müşteri yine de satın almak zorunda kalır, çünkü başka bir tedarikçi yoktur.
Haksız rekabet, rekabet hukukunun özel bir özelliğidir. Özellikle bir tür hukuk ihlalidir. Örnek vermek gerekirse, haksız rekabet, şirketlerin eylemleri genel ahlaka aykırı olduğunda ortaya çıkar. Hak ihlalinde bulunan kişi, hukuka aykırı yollara başvurarak rakiplerine karşı bir avantaj elde etmeyi umar. Haksız Rekabet Yasası (UWG) bu yasa ihlaliyle başa çıkmak için hazırlanmıştır. Bu yasanın amacı, ticari işlemlerde şirketler tarafından düzenlenmiş davranışlar elde etmektir. Ayrıca son tüketiciyi olası aldatmacalardan korumak da amaçlanmıştır. Rekabet ahlakını ihlal eden herkes ihtiyati tedbir ve tazminat için dava edilebilir.
Haksız rekabetin ortak bir tanımı yoktur. Bunun yerine, her şeyi biraz daha açıklığa kavuşturabilecek eşanlamlı kelimeler vardır. Haksız rekabet bu nedenle "iyi ahlaka" aykırı bir şey olarak anlaşılabilir. Bu nedenle eylem, bir kişinin ahlak anlayışına aykırı olmalıdır. Haksız rekabeti tanımlamanın bir başka yolu da "dürüst piyasa uygulamalarının" ihlal edilmesidir.
Muhtemelen UWG'nin en önemli ilkesi haksız ticari eylemlerin yasaklanmasıdır. Bu ilke UWG Bölüm 3'te belirtilmiştir. Buna göre
§3 - Haksız Ticari Uygulamaların Yasaklanması
(1) Haksız ticari eylemler kabul edilemez.
(2) Tüketicilere yönelik veya tüketicilere ulaşan ticari davranışlar, bir işletmenin gerekli özeni göstermemesi ve tüketicinin ekonomik davranışını önemli ölçüde etkileyebilecek nitelikte olması halinde haksızdır.
(3) [...] → Aşağıdaki tabloya bakınız.
(4) Tüketicilere yönelik ticari fiillerin değerlendirilmesinde, ortalama tüketici veya ticari fiilin belirli bir tüketici grubuna yönelik olması halinde, bu grubun ortalama bir üyesi dikkate alınır. [...]
Yasadaki bu §3 UWG'ye ek olarak, tüketicilere yönelik her zaman kabul edilemez ticari eylemlerin daha fazla açıklandığı ve detaylandırıldığı bir ek bulunmaktadır. Bunlar, diğerlerinin yanı sıra, aşağıdakilerdir:
Davranış kurallarının imzalanmasına ilişkin gerçek dışı beyanlar | Kalite işaretleri ve benzerlerinin izinsiz kullanımı | Bir davranış kuralının onaylandığına dair gerçek dışı beyanlar | Üçüncü taraflarca tanınma hakkında gerçek dışı bilgiler |
Gerçek arzı referans almayan yem teklifler | Diğer mal veya hizmetleri satmak için tuzak teklifler | Teklifin zaman sınırı hakkında gerçek dışı bilgi | Yabancı dilde yürütülen bir sözleşme müzakeresinde dil değişikliği |
Pazarlanabilirlik hakkında gerçek dışı beyanlar | Yasal yükümlülüklerin özel bir özellik olarak sunulması | Bilgi kılığına girmiş reklamlar | Arama sonuçlarında gizli reklamcılık |
Kişisel güvenliğe yönelik riskler hakkında gerçek dışı bilgiler | Operasyonel köken hakkında aldatma | Kartopu veya piramit sistemi | Bir işletmenin kapanması hakkında gerçek dışı beyanlar |
Şans oyunlarında kazanma şansını artırmaya yönelik bilgiler | Hastalıkların tedavisi hakkında gerçek dışı beyanlar | Piyasa koşulları veya arz kaynakları hakkında gerçek dışı beyan | Ödüllerin verilmemesi |
Ücretsiz olarak doğru olmayan uygulama | Bir emrin varlığı hakkında yanlış yönlendirme | Girişimcilik özellikleri hakkında yanıltıcı | Avrupa Birliği'nin diğer Üye Devletlerindeki müşteri hizmetleri hakkında yanıltıcı bilgiler |
Etkinlikler için bilet satışı | Tüketici derecelendirmelerinin gerçekliği konusunda yanıltıcı | Sahte tüketici yorumları | Tüketicinin mekansal olarak gözaltına alınması |
Talep edilmesine rağmen tüketicinin evini terk etmemesi | Mesafeli satış yoluyla kabul edilemez ısrarlı adresleme | Çocuklara yönelik satın alma talebi | Sipariş edilmeyen mal veya hizmetler için ödeme talebi |
İş veya geçim kaynağına yönelik tehdit hakkında bilgi | Fiyat ve kâr konusunda yanıltıcı | Sözleşmenin imzalandığı gün bir tüketicinin evine yapılan talep edilmemiş ziyaretlerin ödenmesi talebi. |
Bu alıntının ekin tamamını yansıtmadığı, sadece münferit numaralandırmaların başlıklarını yansıttığı unutulmamalıdır.
§ 3 II ile § 5 veya § 5a UWG arasındaki ilişki daha ayrıntılı olarak incelenmelidir. §§ Bölüm 5 ve 5a, tüketicinin korunması bağlamında Bölüm 3 II UWG'ye göre önceliğe sahiptir. Dolayısıyla, § 3 II UWG'ye başvurmak ancak ticari eylemin §§ 4, 5 ve 5a UWG kapsamında değerlendirilememesi halinde mümkündür. Bu durumda Bölüm 3 II UWG, diğer normlarla ilgili olarak her şeyi kapsayan bir hükümdür.
Standardın amacı, daha da büyük bir Yasal kesinlik sağlamak için. Bu nedenle, çok sayıda olası vaka örneği de UCA'nın ekine dahil edilmiştir (yukarıya bakınız). Sıralama şeklindeki bu vaka örnekleri bir "kara liste" olarak görülebilir. Dolayısıyla, bu ticari eylemlerin her biri her koşulda haksız olarak değerlendirilecek ve dolayısıyla yasaklanacaktır.
Buna göre, bir ticari fiilin haksız ticari fiil olup olmadığı değerlendirilirken, ekte yer alan § 3 III UWG değerlendirilmelidir. Bu da ilgili olayların Ek'teki örneklere çok yakın bir şekilde değerlendirileceği anlamına gelmektedir. Dolayısıyla, benzer bir uygulama söz konusu değildir. Eğer olgular veya koşullar Ek'te yer alanlara çok benzer veya hatta karşılaştırılabilir ise, bu durum haksız ticari uygulama olabilir veya olmayabilir.
Sonuç olarak, yasa koyucu çok detaylı bir liste hazırlamıştır. Aynı şekilde, standardın diğer benzer durumlara benzer şekilde uygulanması, standardın Üye Devletlerde aynı şekilde uygulanabileceği ve uygulanması gerektiği gerekçesiyle göz ardı edilmiştir. Farklı bir uygulama durumunda, koşullar bir Üye Devlette diğerinden farklı şekilde ele alınabilir. Bu nedenle bu durum önlenmelidir.
Bir işletmenin eyleminin gerçekten haksız olup olmadığı her zaman hemen anlaşılmaz. Bu nedenle, girişimcilere veya hizmet sağlayıcılara değil tüketicilere yönelik bu ticari eylemler ayrıca değerlendirilmelidir. Ortalama tüketici olarak adlandırılan tüketici daha fazla fikir vermektedir. Böyle bir tüketici söz konusu olduğunda, tüm tüketicilerden oluşan bir gruptan beklenen ekonomik davranış incelenir. Bu ortalama tüketicinin nasıl davranacağı ya da davranmayacağı tespit edildikten sonra, haksız rekabetin sonucu ya da sadece işletmenin izin verilen eylemi ortaya çıkar.
Ancak bunun bir istisnası vardır. Eğer bir ticari fiil özellikle tanımlanabilir ve korunmaya muhtaç bir gruba yönelikse, o zaman bu açıdan da incelenir. Böylece, ortalama bir tüketici bu grubun bir üyesi olarak şekillenir ve o andan itibaren yetkili olur. Bu özellikle hassas gruplar arasında örneğin çocuklar veya yaşlılar yer almaktadır. Elbette başka gruplar da düşünülebilir.
Haksız rekabet bağlamındaki bir diğer ilke de, Bölüm 5 UWG kapsamında yanıltıcı ve tuzak tekliflerin yasaklanması ve Bölüm 5a UWG kapsamında bilgi verme yükümlülüklerinin ihmal edilmesidir. Bölüm 5 UWG şunları belirtmektedir:
§ 5 - Yanıltıcı ticari eylemler
(1) Tüketicinin veya diğer piyasa katılımcısının aksi takdirde almayacağı bir işlem kararı almasına yol açması muhtemel olan yanıltıcı ticari davranışlarda bulunan herhangi bir kişi haksız hareket etmiş sayılır.
(2) Bir ticari fiil, aşağıdakilere ilişkin gerçek dışı beyanlar veya aldatma ihtimali olan diğer beyanlar içeriyorsa yanıltıcı olacaktır:[...}
Paragraf 2 altında yer alan aşağıdaki hususlar yanıltıcı ticari eylemleri içermektedir. Bunlar, örneğin, aşağıdakiler hakkında aldatıcı veya gerçek dışı beyanları içerir: gerekli Ürünlerin özellikleri ürün veya hizmetin mevcudiyeti, niteliği, tasarımı, faydaları ve riskleri, bileşimi, aksesuarları, üretim süreci veya zamanlaması, miktarı veya durumu, kaynağı veya beklenen sonuçları ile ilgili olarak.
Benzer şekilde, belirli bir fiyat avantajının mevcut olmadığına, fiyatına veya şekline yönelik yanıltıcı hiçbir ticari eylemde bulunulamaz. Karşılaştırmalı reklamlar da dahil olmak üzere, mal veya hizmetlerin pazarlanması bağlamında bir ticari eylem aşağıdaki durumlarda da yanıltıcıdır Kafa karışıklığı riski başka bir mal veya hizmetle veya bir Marka bir başkasının Rakip çağrıştırıyor. Fiyatın makul olmayan kısa bir süre için geçerli olması koşuluyla, bir fiyatı düşürmek ve bununla birlikte reklam yapmak yanıltıcı olarak kabul edilir.
Bu düzenlemeler aktif ticari faaliyetlere atıfta bulunmaktadır. Bununla birlikte, ihmal yoluyla yanıltma da düşünülebilir. Bu durum UWG § 5a ile düzenlenmiştir. Şöyle diyor:
§ 5a - İhmal yoluyla yanıltma
(1) Önemli bilgileri saklayarak bir tüketiciyi veya diğer piyasa katılımcısını yanıltan herhangi bir kişi de haksız hareket etmiş sayılır,
1. Tüketici veya diğer piyasa katılımcısının belirli koşullarda bilinçli bir işlem kararı vermek için ihtiyaç duyduğu ve
2. saklanmasının tüketicinin veya diğer tacirin aksi takdirde almayacağı bir işlem kararı almasına yol açması muhtemel olan. [...]
Mantıksal olarak, tüccarın da bilgilendirme yükümlülüğü olması bir ön koşuldur. Bu, özel bir mahkeme tarafından emredilmişse veya piyasa katılımcısı iyi niyetle veya dürüst piyasa uygulamalarına göre bunu bekliyorsa her zaman mevcuttur. Burada, girişimci veya hizmet sağlayıcı, bilginin piyasa katılımcısı için öneminin ne kadar büyük olduğunu iyice tartmalıdır. Ticari karar için bilginin önemi ne kadar büyükse, tüccar veya hizmet sağlayıcının bu bilgiyi aktarması o kadar makuldür.
Dolayısıyla sorulması gereken soru her zaman şudur: Bilginin saklanması, girişimcinin veya hizmet sağlayıcının bir iş kararı almasının nedeni midir, değil midir? Eğer durum buysa, UWG § 5a'ya göre haksız bir eylem olasılığı vardır. Ancak, bu her zaman duruma göre verilen bir karar olarak kalır.
Peki, UWG'yi ihlal etmeleri halinde şirketlere veya hizmet sağlayıcılara gerçekte ne olur? İlk olarak, cezalar ve para cezalarına ilişkin hükümler de UWG'de yer almaktadır. Bunlar UWG'nin 16, 19 ve 20. Bölümlerinde bulunabilir. Şüphe durumunda, UWG kapsamındaki suistimaller para cezasına ve hatta hapis cezasına neden olabilir. Diğer şeylerin yanı sıra, cezalandırılabilir:
UWG Madde 7 uyarınca yönetmeliklere aykırı hareket eden herkes de cezalandırılır. Bu hem kasıtlı hem de ihmalkarlık için geçerlidir. § UWG Madde 7, diğer hususların yanı sıra, aranan tarafın önceden açık rızası olmaksızın yapılan telefon görüşmeleri ile ilgilidir. Şöyle der:
§7 - Kabul edilemez taciz
(1) Bir piyasa katılımcısını makul olmayan bir şekilde taciz eden ticari bir eylem kabul edilemez. Bu durum, özellikle, hitap edilen piyasa katılımcısının bu reklamı istemediği kabul edilebilir olsa da, reklamlar için geçerlidir.
(2) Haksız tacizin her zaman var olduğu varsayılacaktır
1. Tüketicinin önceden açık rızası olmaksızın bir tüketiciye veya tüketicinin en azından varsayılan rızası olmaksızın başka bir piyasa katılımcısına telefon görüşmesi yoluyla reklam yapılması durumunda,
2. Muhatabın önceden açık rızası olmaksızın otomatik arama makinesi, faks veya elektronik posta kullanılarak reklam yapılması durumunda veya [...].
(2) numaralı alt bölümün 1 ya da 2. maddesiyle bağlantılı olarak 7(1) numaralı alt bölümün 1. cümlesi kapsamında bir durum söz konusuysa, eylemde bulunan kişi 300.000 Avro'ya kadar para cezasına çarptırılabilir.
Bu standardın amacı, diğer hususların yanı sıra, piyasa katılımcılarının şirketler ve hizmet sağlayıcılar karşısındaki özel ve iş alanlarını korumaktır. Kişinin iradesi dışında veya hatta iradesine karşı iş yapan biriyle muhatap olması durumunda koruma artık garanti altında değildir. Böylece kişi huzurundan ya da diğer uğraşlarından rahatsız olur. Bu nedenle özel ve iş alanının korunması, girişimcinin veya hizmet sağlayıcının ekonomik kar güdüsünden daha yüksek bir önceliğe sahiptir.
Özellikle bir ticari eylemin, özellikle de bir reklam tedbirinin, alıcının açık veya varsayılan iradesine karşı dayatılması ve içeriğinden bağımsız olarak rahatsız edici olarak algılanması halinde tacizin gerçekleştiği kabul edilir. Bu durum, piyasa katılımcısının diğer konularla ilgilenmekten mahrum bırakılması veya tesislerinin veya kaynaklarının bağlanması halinde geçerlidir. Taciz, sadece alıcının reklamla ilişki kuramaması nedeniyle mevcut değildir. Bu nedenle, reklamın ahlaki, dini, ideolojik veya siyasi görüşleri rencide etmesi halinde, her zaman § 7 UWG söz konusu olmayabilir. Bu nedenle § Bölüm 7 I UWG, bir reklamın içeriğini kontrol etmek için bir araç değildir.
UWG Madde 7 kapsamında böyle bir suçun mevcut olup olmadığı da burada ortalama bir piyasa katılımcısı temelinde değerlendirilmektedir. Dolayısıyla, somut olayda, potansiyel olarak rahatsız olan kişinin öznel algısı değil, normal olarak bilgilendirilmiş, dikkatli ancak eleştirel ortalama tüketici söz konusudur (yanıltıcı veya saldırgan ticari eylemlere benzer şekilde). Bir başka benzerlik de, girişimcinin ya da hizmet sağlayıcının tedbirinin çocuklar, yaşlılar ya da yabancılar gibi belirli bir gruba yönelik olması halinde, ortalama tüketici ya da ortalama piyasa katılımcısının da bu gruptan oluşmasıdır.
Bir girişimciye veya hizmet sağlayıcısına uyarıda bulunmak da mümkündür. Uyarı, uyarılan kişinin yanlış davranması halinde mümkündür. Örneğin, yanıltıcı reklamlar vermişse bu durum söz konusu olabilir. Ancak, bu uyarı girişimcileri bağlar. Bu da sadece girişimcilerin veya hizmet sağlayıcıların birbirlerine uyarıda bulunabileceği anlamına gelir. Buna aktif meşruiyet denir. Özel bir birey bundan yoksundur. Dolayısıyla uyarıyı yapan kişi ile uyarılan kişinin rakip olması gerekir ki bu da somut bir rekabet ilişkisine sahip olmaları halinde söz konusudur. Her iki şirketin de aynı mal veya hizmetleri sunması halinde bu durum teyit edilebilir. Şirketlere ek olarak, bir uyarı bildirimi yayınlama olasılığı belirli derneklere de açıktır. Bunlar arasında örneğin Tüketici Danışma Merkezi veya Rekabet Merkezi yer almaktadır.
Böyle bir uyarının yasal olarak güvenli olabilmesi için belirli noktalara değinmesi gerekir. Bunlar arasında vakanın gerçekleri, gerekçeleri içeren bir gerekçe, yasal işlem tehdidi içeren ihtarname, ihtarname masraflarının geri ödenmesi talebi Yasal ücretler ve bir vekaletname. Bu ihtarın amacı her şeyden önce girişimcinin veya hizmet sağlayıcının eylemini durdurmaktır. İhtara muhatap olan kişi cezai şart içeren ihtarnameyi imzalamazsa, yine de Yasal işlem Açık.
Deneyimli birine ihtiyacınız varsa Avukat Haksız Rekabet Yasası bağlamında hukuki bir tavsiyeye ihtiyacınız varsa veya bir uyarı bildirimi veya bir rakiple ilgili bir sorununuz varsa, reklam hukuku alanındaki ilgili endişeleriniz için uygun ve yetkin irtibatınız olmaktan memnuniyet duyarız.
Merkez ofis - Kerpen
Bay Patrick Baumfalk, Avukat
Ana yol 147
50169 Kerpen
Almanya
Şube - Witten
Bay Patrick Baumfalk, Avukat
Berlin Caddesi 4
58452 Witten
Almanya
ABD, FL, Merritt Island, Spacecoast ve Miami, ABD'deki işbirliği ortağımız:
Bay Alexander Thorlton, Esq. - Alman Amerikan Gayrimenkul ve Göçmenlik Hukuku Merkezi, LLC
Web tasarım ve SEO Baumfalk Hizmetleri