In de volksmond zijn verdovende middelen drugs. Meer bepaald zijn verdovende middelen stoffen die geen voedsel zijn of waarvan de gebruiker een bedwelmend effect beoogt. Deze roes gaat gepaard met lichamelijke of psychische beperkingen. Tot de toegestane en dus niet strafbare drugs behoren "genotsmiddelen" zoals sigaretten of alcohol. Zelfs als deze consumptiegoederen zijn toegestaan, kan het gebruik ervan lijken op dat van andere illegale drugs - bijvoorbeeld cannabis of marihuana: Cannabis (marihuana) of cocaïne - kan leiden tot een veranderde bewustzijnstoestand.
Naast de bekende drugs is ook het misbruik van geneesmiddelen wijdverbreid. Deze omvatten: Antidepressiva, opioïden of ook benzodiazepinen. Deze laatste zijn kalmerende, spierontspannende middelen met onder meer een kalmerend effect. Naast de bekende geneesmiddelen is ook het gebruik van cannabis (marihuana) als geneesmiddel toegestaan. De federale regering werkt momenteel aan een algemene legalisering van cannabis, die naar verwachting in 2024 zal plaatsvinden.
Vooral in het kader van de Strafrecht is een nadere beschouwing van verdovende middelen zeer relevant. Zo biedt de narcoticawet (Betäubungsmittelgesetz, BTMG) een schat aan normen die onder meer strafbare handelingen in verband met verdovende middelen regelen. Dit geldt ook voor artikel 29 van de BTMG.
§29 Wet op de handel in verdovende middelen - Overtredingen
(1. Een vrijheidsstraf van ten hoogste vijf jaar of een geldboete wordt opgelegd aan eenieder die
1. zonder toestemming verdovende middelen kweekt, vervaardigt, verhandelt, invoert, uitvoert, verkoopt, verstrekt, anderszins verhandelt, verwerft of anderszins verkrijgt,
2. zonder toestemming een vrijgesteld preparaat vervaardigt (§ 2, lid 1, punt 3),
3. verdovende middelen bezit zonder tegelijkertijd in het bezit te zijn van een schriftelijke vergunning voor de verkrijging ervan.
[...]
Afdeling 29 is hier niet volledig. Niettemin bevat het de centrale norm van het narcotica-recht of is het die. Deze norm heeft tot doel de illegale handel in BTM zoals cannabis of cocaïne te bestrijken en strafbaar te stellen. Alleen al uit de formulering van de norm blijkt dat de wetgever bijna elke mogelijkheid van handel strafbaar wil stellen. In geval van twijfel valt elke manier van verkrijgen of doorgeven onder de "andere manier". Waarschijnlijk het belangrijkste kenmerk van artikel 29 is het woord "illegale". In beginsel is alles waarvoor een vergunning nodig is en wat in het concrete geval niet bestaat, onwettig. Een vergunning heeft dus tot gevolg dat de overtreding wordt uitgesloten.
Als u van een overtreding wordt beschuldigd, is het vervolgens de taak van uw BTM-advocaat om de feiten van de zaak in hun geheel te doorgronden en een eerste blik te werpen op de mogelijkheid van een vergunning. Zo wordt onderzocht of de overtreding een vergunning vereist of niet. In geval van twijfel kan er ook sprake zijn van een uitzonderingsgeval. Een denkbare toestemming wordt gegeven in het geval van een medisch voorschrift voor cannabis.
Telkens weer wordt verwezen naar afdeling 3 van de BTMG. Dit regelt de vergunning voor de handel in verdovende middelen. Lid 1 van artikel 3 BTMG bepaalt dat een vergunning vereist is indien men vrijgestelde preparaten van verdovende middelen wil kweken, produceren, verhandelen, invoeren, overhandigen, verkopen, anderszins verhandelen, verwerven of produceren zonder daarin te handelen. Het moet dus gaan om een BTM die is opgenomen in de bijlagen I tot en met III van de BTMG. Deze regelen BTM's die niet verhandelbaar zijn, BTM's die verhandelbaar zijn maar niet op recept verkrijgbaar, en BTM's die verhandelbaar zijn en op recept verkrijgbaar.
Bij de teelt gaat het meestal om planten of schimmels. Voorbeelden hiervan zijn: Cannabis, Azteekse of magische salie, Turkse papaver of opiumpapaver. De teelt zelf heeft tot doel verdovende middelen te produceren. In dit verband is succes niet direct van belang. Zelfs als er door de specifieke eisen van de plant aan de omgeving geen werkzame stoffen aanwezig zijn, is het kenmerk van de teelt aanwezig. De teelt zelf omvat zaaien, verzorgen en opkweken.
Zo moet bijna elke handeling op hen worden aangeduid als cultivatie. Cultivatie, in de zin van deze wet, moet ook door de menselijke wil worden uitgevoerd. Als de groei van de plant louter een proces van de natuur is zonder bijdrage van de mens, dan is het geen teelt. Een voorbeeld hiervan is de groei van cannabis door het strooien van vogelvoer of de wilde groei van paddenstoelen die misbruikt kunnen worden.
Ook het motief voor de teelt is niet belangrijk. Of dit nu gebeurt voor religieuze, politieke, economische, artistieke of medicinale doeleinden. Het motief speelt alleen een rol als de plant niet als verdovend middel is aangemerkt. Voorbeeld: Cannabis als beschermstrook in de bietenteelt. Deze wordt dan alleen als nuttige hennep geteeld en heeft niet het motief om als verdovend middel of drug te worden geconsumeerd.
Of de teelt van verdovende middelen al dan niet op agrarische schaal plaatsvond, is niet relevant. Alleen de commerciële hennepteelt moet plaatsvinden op een landbouwbedrijf. Voor de teelt is evenmin vereist dat de persoon tevens eigenaar is van de plaats. Teelt door nalatigheid is eveneens denkbaar indien blijkt dat er een verplichting tot verwijdering van de plant bestaat. Dit is denkbaar als men eigenaar of bezitter is van het betreffende perceel/woning. De teelt is voltooid wanneer de overtreder of een derde begint te oogsten.
Teelt door de bevoegde gebruiker, bijvoorbeeld van de flat, kan zonder problemen en is strafbaar. Het kan problematisch worden als een andere persoon dan de gemachtigde gebruiker kweekt. In dergelijke gevallen moet een uitgebreid onderzoek worden verricht door de BTM-advocaat die met de feiten van de zaak is belast. In bijzondere constellaties is strafrechtelijke aansprakelijkheid van de gemachtigde gebruiker naast de overtreder denkbaar.
Voor strafrechtelijke aansprakelijkheid krachtens artikel 29 I 1 BTMG is opzet vereist om het strafbare feit te plegen. Dit moet specifiek betrekking hebben op de teelt van BTMG. Voorwaardelijk opzet is ook voldoende. Opzet is de kennis en het voornemen om het strafbare feit te plegen. Bij de beoordeling van het opzet van het strafbare feit is het soort verdovend middel of de hoeveelheid met werkzame stof niet van belang. Als er sprake is van een vergissing, zoals reeds vermeld, blijft ook nalatigheid een mogelijkheid voor strafrechtelijke aansprakelijkheid. Onder nalatigheid wordt ook verstaan het gebruik van verdovende middelen of misbruik voor bedwelmingsdoeleinden.
§ 29, lid 4
(4) Indien de overtreder nalatig handelt in de gevallen van paragraaf (1) zin 1 nr. 1, 2, 5, 6 letter b, nr. 10 of 11, is de straf een gevangenisstraf van maximaal een jaar of een boete.
De term "handel" moet worden opgevat als elke inspanning uit eigenbelang die erop gericht is de omzet van verdovende middelen te bevorderen. Er is ook sprake van illegale handel als het gaat om een eenmalige of incidentele activiteit. De activiteit moet dus gericht zijn op een omzet. Het succes van de handeling in het kader van een omzet is geen noodzakelijke voorwaarde. Het doel van de handel moet zijn de drug op weg te brengen naar de consument. Als de dader de drug alleen voor eigen gebruik wil gebruiken, is dit kenmerk niet van toepassing.
De transactie hoeft niet rechtstreeks te hebben plaatsgevonden, noch hoeft het middel de markt te hebben bereikt. Het is dus de activiteit en niet het succes van de handeling die volstaat. Bij de dader moet dus alleen een winstgevend voornemen tot verkoop worden vastgesteld. Het doet er niet toe of de dader het ook in de praktijk brengt of kan brengen. Bijgevolg zijn inspanningen om te verkopen of te kopen voldoende.
Artikel 29 van de BTMG maakt ook de invoer van BTMG strafbaar. In tegenstelling tot teelt, productie of handel, is invoer een succesdelict. Het delict is dus geslaagd wanneer de drug de grens heeft overschreden. Ook in dat geval is de poging strafbaar. De invoer zelf hoeft niet noodzakelijkerwijs door de dader persoonlijk te worden verricht. Het verzenden van de drug per post, spoor of ander vervoermiddel geldt ook als invoer. Net als bij de andere delicten is voor het delict opzet vereist. Het blijft echter mogelijk om het strafbare feit te plegen door nalatigheid.
Net als de invoer van verdovende middelen is ook de uitvoer strafbaar. Net als de invoer is de uitvoer een succesmisdrijf. Er is sprake van succes wanneer de drug de grens is gepasseerd.
Het doel van de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor distributie is de verspreiding van drugs en de uitbreiding van de handel in verdovende middelen te beperken. Indien de handel in verdovende middelen niet relevant is, is het delict van distributie nog steeds strafbaar. Voorwaarde voor strafrechtelijke aansprakelijkheid is de overdracht van de beschikkingsbevoegdheid aan een andere persoon met het doel dat deze persoon vrij en onbeperkt over het middel kan beschikken. Een tegenprestatie of een rechtsgrondslag is niet vereist voor strafrechtelijke aansprakelijkheid. Er moet dus een persoon zijn die over de drug beschikt en een ontvanger. Het strafbare feit is voltooid wanneer de persoon de bevoegdheid heeft om over de drug te beschikken.
Het op de markt brengen heeft in de wet het karakter van een vangnetdelict. De eerste vormen van strafrechtelijke aansprakelijkheid zijn vrij nauw omschreven en alleen de passende handeling kan onder het respectieve delict worden gebracht. Daarom is er de andere vorm van in de handel brengen. Deze regeling heeft ten doel leemten in het rechtsstelsel op te vullen om mogelijke straffeloosheid van de dader te voorkomen. Onder "in de handel brengen" wordt verstaan elke mogelijkheid dat een andere persoon, zoals de dader, de beschikkingsmacht over het verdovende middel verkrijgt. Een voorbeeld van ander in de handel brengen is het verwijderen van drugs en het vinden ervan door een derde, maar ook het heimelijk in de handel brengen van drugs zou onder dit aspect vallen.
De laatste mogelijkheid om een strafbaar feit in de zin van artikel 29 BTMG te plegen is het op andere wijze verkrijgen van verdovende middelen. Dit betekent dat men de feitelijke beschikkingsmacht over een verdovend middel verkrijgt zonder dat een eerdere eigenaar het heeft verkregen. Dit delict is ook in het leven geroepen om als vangnetdelict te fungeren. Zo worden alle mogelijkheden van illegale handel in verdovende middelen zonder hiaten bestreken. De verkrijger is de persoon die daadwerkelijk over het verdovende middel kan beschikken. Hij moet erover kunnen beschikken alsof het zijn eigendom is.
Voorts is het noodzakelijk dat de dader de beschikkingsbevoegdheid in die mate uitoefent dat hij de mogelijkheid en de wil heeft om over het voorwerp als het zijne te beschikken. Het middel moet dus ter vrije beschikking van de dader staan. Er is geen sprake van verkrijging indien de dader de drug niet met toestemming van de vorige eigenaar heeft verkregen. Het belangrijkste geval van toepassing is dus verkrijging door middel van andere strafbare feiten zoals beroving of diefstal.
Een andere mogelijkheid is het vinden van verdovende middelen. Zoals alle andere mogelijkheden is ook de poging strafbaar. Het delict is voltooid wanneer de dader de feitelijke macht over de verdovende stof heeft verkregen, en het is beëindigd zodra nieuwe macht is verkregen. Ook hier geldt dat de dader opzettelijk moet hebben gehandeld. Voorwaardelijke opzet is voldoende, en in geval van twijfel is nalatigheid ook denkbaar.
Ook dit delict van artikel 29 BtMG is een catch-all delict, dat bedoeld is voor die gevallen waarin de dader controle heeft over de drug, maar niet bewezen kan worden hoe hij aan de drug is gekomen. Om redenen van gevaar voor een mogelijke overdracht, zelfs van kleine hoeveelheden, heeft de norm een strafrechtelijke reden. Aangezien het gebruik van een drug zelf niet strafbaar is, is een discussie ongeldig als het bezit al strafbaar is.
Uitzonderingen op de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor de norm zijn eigenlijk niet voorzien, tenzij de eigenaar een vergunning voor de verwerving kan aantonen. Het is niet voldoende voor een strafbaar feit als alleen voor de consumptie van verdovende middelen bestemde gebruiksvoorwerpen worden aangetroffen. Het wordt pas problematisch als daarin residuen worden aangetroffen en een bepaalde hoeveelheid aanwezig is. Zelfs als deze residuen niet meer voor consumptie kunnen worden gebruikt, hebben zij nog steeds het karakter van verdovende middelen.
Opdat men kan zeggen dat iemand in het bezit is, moet er objectief gezien een feitelijke heerschappij over het verdovende middel zijn en subjectief gezien moet er ook een wil zijn om te heersen. Een bode moet dus al worden opgevat als een bezitter die de drugs slechts in zijn lichaam vervoert. In de meeste gevallen is het soort bezit irrelevant. Een andere vorm van bezit is het zogenaamde gezamenlijk bezit. Dit is vooral het geval als meerdere personen gezamenlijk verdovende middelen hebben aangeschaft of betaald.
Het werkelijke doel of motief van het bezit is niet relevant en kan buiten beschouwing worden gelaten. In tegenstelling tot de andere bepalingen is poging tot bezit niet strafbaar en wordt het delict voltooid in het geval van heerschappij over de drug. Opzet is altijd een voorwaarde voor dit delict en een veroordeling wegens nalatigheid is in dit specifieke geval niet strafbaar.
Naast artikel 29 BtMG worden strafbare feiten ook door andere normen geregeld. Dit geldt ook voor artikel 29a BtMG.
§29a Wet op de handel in verdovende middelen - Strafbare feiten
(1) Een vrijheidsstraf van ten minste één jaar wordt opgelegd aan een ieder die,
1. als persoon ouder dan 21 jaar illegaal verdovende middelen levert aan een persoon jonger dan 18 jaar of deze in strijd met artikel 13 I toedient of overhandigt voor onmiddellijk gebruik, of
2. illegale handel in verdovende middelen in niet geringe hoeveelheden, vervaardiging of verstrekking ervan in niet geringe hoeveelheden of het bezit ervan zonder deze te hebben verkregen op basis van een vergunning krachtens artikel 1 I.
(2) In minder ernstige gevallen wordt gevangenisstraf van drie maanden tot vijf jaar opgelegd.
Het bijzondere kenmerk van deze norm is de opwaardering tot misdrijf met een bijzondere strafinhoud en de daarmee samenhangende schadelijkheid voor de sociale omgeving. In dit geval bedraagt de vrijheidsstraf niet minder dan een jaar, afgezien van een minder ernstig geval, en kan deze in geval van twijfel oplopen tot 15 jaar.
De regeling van lid 1, nr. 1, bepaalt dat personen ouder dan 21 jaar in het bijzonder strafbaar zijn zodra zij verdovende middelen voor gebruik leveren, toedienen of overhandigen aan personen jonger dan 18 jaar. Eenvoudiger gezegd: een volwassene moet het strafbare feit plegen op een minderjarige. De term "aflevering" wordt gebruikt als de minderjarige vrijelijk over de drugs kan beschikken; de term is dezelfde als in artikel 29 I 1 nr. 1. Anders dan voorheen omvat de term "aflevering" in deze bepaling ook verkoop (met tegenwaarde bij aflevering) en handel.
Toediening is het aanbrengen van het verdovingsmiddel op het lichaam van de ontvanger zonder diens actieve deelname. Een voorbeeld is het inbrengen van een naald en het drukken van de spuit op de ontvanger zonder diens actieve medewerking. Om een dader te bestraffen moet hij opzet hebben gehad. Dit is het geval wanneer hij weet dat de minderjarige jonger is dan 18 jaar. Voorwaardelijke opzet is voldoende.
Ook hier zijn de begrippen reeds bekend. De begrippen handel, productie, distributie en bezit zijn identiek aan die van artikel 29 I nr. 1. De strafbaarstelling is dus uitgebreid met het begrip "niet geringe hoeveelheid". Dit is van centraal belang voor het drugsstrafrecht. Sinds de inwerkingtreding van het BtMG heeft het Bundesgerichtshof (BGH) bepaalde richtwaarden voor de gangbare verdovende middelen vastgesteld. Daarbij gaat het niet om het gewicht van de drug zelf, maar om de hoeveelheid werkzame stof die het meest geschikt is om een niet geringe hoeveelheid te kwantificeren. Hier volgen enkele voorbeelden:
Artikel 29 BtMG heeft betrekking op het bezit van verdovende middelen en regelt dat dit in het algemeen strafbaar is. Er zijn echter uitzonderingen op deze regel, met name wanneer het bezit bestemd is voor medische of diergeneeskundige verzorging of voor andere legitieme doeleinden.
Als het gaat om het bezit van verdovende middelen is het zeker zinvol om een BTM-advocaat te raadplegen. Deze advocaat kan uitgebreid juridisch advies geven en zo nodig de belangen van zijn cliënt voor de rechter behartigen.
De § 30 BtMG klinkt voor het eerst bijna identiek aan de eerdere normen van het BtMG. Deze bepaling omvat echter het plegen van een misdrijf tegen de volksgezondheid door bendes. Het omvat ook de teelt, de productie en de handel door bendes die zich hebben verenigd om dergelijke feiten te plegen. De invoer van verdovende middelen valt hier niet onder. Een bende kan worden gedefinieerd als een groep van drie personen die krachtens een bepaalde wet strafbare feiten willen plegen. Het begrip bende is echter omstreden.
Hieronder valt ook de commerciële verstrekking, toediening of terhandstelling voor rechtstreekse consumptie aan personen. Ook hier neemt de norm de reeds verklaarde overtreding van artikel 29 bis, lid 1, nr. 1 over. Nieuw is hier echter het criterium van professionaliteit. Wie een continue bron van inkomsten van enige duur en omvang wil genereren door herhaaldelijk de overtreding te begaan, handelt commercieel. Ook hier is de poging strafbaar en is opzet vereist. Het basisdelict van artikel 29 I nr. 1 kent alle vereisten die ook gelden voor artikel 30 BtMG.
Artikel 30b BtMG staat weer enigszins los van de vorige normen. Dit staat er:
§30b Wet op de handel in verdovende middelen - Strafbare feiten
§ 129 van het strafwetboek is ook van toepassing indien een vereniging waarvan het doel of de activiteiten gericht zijn op de ongeoorloofde verspreiding van verdovende middelen in de zin van artikel 6 nr. 5 van het strafwetboek niet of niet uitsluitend in Duitsland bestaat.
Het strafbare feit van artikel 30b BtMG is dus de oprichting van een criminele organisatie, het deelnemen aan een dergelijke organisatie of het steunen van een dergelijke organisatie, het werven van leden of medestanders daarvoor. Deelname aan een dergelijke organisatie is instemmende opneming in de organisatie. Formeel lidmaatschap is niet nodig en impliciete actie volstaat. Betrokkenheid betekent niet noodzakelijk directe deelname aan individuele strafbare feiten; elke activiteit ten behoeve van de vereniging volstaat.
§31 Wet op het verdovende middelenverkeer - Strafvermindering of strafvrijstelling
De rechter kan de straf matigen overeenkomstig artikel 49 I van het strafwetboek of, indien de dader geen vrijheidsstraf van meer dan drie jaar heeft ondergaan, afzien van het opleggen van een straf indien de overtreder
1. door zijn kennis vrijwillig openbaar te maken wezenlijk heeft bijgedragen tot de ontdekking van een strafbaar feit als bedoeld in de artikelen 29 tot en met 30 bis dat verband houdt met zijn strafbaar feit, of
2. zijn kennis vrijwillig en zo tijdig aan een dienst kenbaar maakt dat een strafbaar feit van artikel 29 III, artikel 29a I, artikel 30 I, artikel 30a I dat verband houdt met zijn strafbaar feit en waarvan hij weet dat het wordt beraamd, nog kan worden voorkomen. [...]
Via deze norm heeft de rechter de mogelijkheid een straf te verzachten of er helemaal van af te zien indien geen vrijheidsstraf van meer dan drie jaar is verbeurd. Dit vereist echter een vrijwillige bekendmaking van kennis door de dader. Deze kennis moet op zijn beurt aanzienlijk hebben bijgedragen tot de ontdekking van het strafbare feit, buiten de bijdrage van de onthuller om. Volgens nr. 2 is het ook mogelijk dat de dader zijn kennis tijdig aan een autoriteit heeft bekendgemaakt, zodat bepaalde ernstige strafbare feiten op het gebied van verdovende middelen konden worden voorkomen. Ook deze delicten worden in nr. 2 onomstotelijk opgesomd.
Interessant is ook dat niet alleen de rechter de mogelijkheid heeft om af te zien van het opleggen van een straf, maar dat ook het openbaar ministerie de mogelijkheid heeft om geen klacht in te dienen. Indien reeds een klacht is ingediend, kan de rechter de procedure schorsen tot het begin van de hoofdzitting. Het openbaar ministerie of de verdachte moeten daar wel mee instemmen. Het doel van deze norm is de voornoemde bendes en verenigingen te breken. Het is echter even belangrijk om crimineel vervolging van gepleegde of geplande strafbare feiten. Een van de doelstellingen van de norm is ook om daders een gemakkelijkere weg te wijzen om zich aan illegale zaken te onttrekken.
Hier liggen echter ook lastige punten voor de verdediging van de dader door een BTM-advocaat. Zo is er de kwestie van zelfbeschuldiging of schuld. Ook bestaat de mogelijkheid dat men een valse getuigenis aflegt en daarmee onschuldigen belast. Mocht men door de getuigenis een vaste getuige worden, dan kan dit ook een psychische belasting opleveren voor de onthuller.
De § 31 BtMG regelt de mogelijkheid om zich van straf te onthouden. Dit is het geval indien er sprake is van een overtreding van het BtMG in de vorm van artikel 29. Voorwaarde hiervoor is dat de verdachte de verdovende middelen slechts voor eigen gebruik onder zich had. Dit wordt ook wel aangeduid als kleine hoeveelheden. Het is niet van belang of de verdachte de kleine hoeveelheden voor eigen gebruik kweekt, produceert, invoert, uitvoert, uitvoert, verwerft of anderszins verkrijgt of in bezit heeft. Van vervolging wordt geheel afgezien indien de overtreder in een ruimte voor drugsgebruik uitsluitend voor eigen gebruik kleine hoeveelheden BTM bezit, hetgeen volgens artikel 10a kan worden gedoogd, zonder tegelijkertijd in het bezit te zijn van een vergunning voor de verkrijging.
Anderzijds mag er geen sprake zijn van omstandigheden die het algemeen belang van het strafbare feit en de vervolging bevorderen. Voor meer informatie over het begrip "geen gering bedrag", zie hierboven. Voorts is het niet ongebruikelijk dat aan het staken van de vervolging voorwaarden worden verbonden. De dader kan bijvoorbeeld therapie moeten volgen of zelfs het bewijs van negatief gebruik moeten leveren. Het doel van artikel 31a BtMG is het gevangeniswezen te ontlasten en tegelijkertijd een passende reactie op het bezit van verdovende middelen voor persoonlijk gebruik mogelijk te maken.
De § 32 van de Narcoticawet regelt een grote verscheidenheid aan administratieve overtredingen in het kader van de drugswetgeving. Zo verwijst artikel 32 van de Drugswet logischerwijs naar de meest uiteenlopende artikelen van de Drugswet. Zo kan een overeenkomstige administratieve overtreding worden begaan wanneer men niet naar behoren meldt dat men deelneemt aan de handel in verdovende middelen of geen overeenkomstige in- en uitvoervergunning heeft.
De drugswet kan in dergelijke gevallen voorzien in een boete tot 25.000,00 euro. In het laagste geval gaat het echter om 5,00 euro. Indien de overtreder nalatig handelt, kan de boete oplopen tot 12.500,00 €. De bevoegde autoriteit voor boetes is het BfArM. Deze autoriteit is het Federaal Instituut voor Geneesmiddelen en Medische Hulpmiddelen. Ook de verjaringstermijn bij administratieve overtredingen is van belang. De reguliere verjaringstermijn is drie jaar, en in het geval van nalatigheid nog twee jaar.
De § 33 BtMG regelt de bepalingen inzake confiscatie en ruimere confiscatie van opbrengsten van misdrijven met betrekking tot de inhoud en de grenzen van de goederen. Volgens het StGB zelf is confiscatie een maatregel en volgens het StPO een secundair gevolg. Het doel van confiscatie van opbrengsten van misdrijven is om goederen in beslag te nemen en zo de onrechtmatige verplaatsing van goederen te compenseren. Evenzo voorziet deze bepaling in een zekere preventie, aangezien zij tot gevolg heeft dat de verrijking van de dader met de opbrengsten van misdrijven niet eeuwig voortduurt. Het kan dus niet zo zijn dat een verstoring van het rechtsstelsel een bestaande verrijking van de dader conditioneert.
De confiscatie van opbrengsten van misdrijven is mogelijk in drie verschillende constellaties.
De eerste mogelijkheid is confiscatie bij daders of deelnemers, de tweede is ruimere confiscatie bij daders of deelnemers, en de laatste mogelijkheid is confiscatie bij anderen. Daarnaast is er echter de confiscatie van de waarde van de opbrengsten van misdrijven.
In het kader van strafbare feiten in verband met de drugswet kan de rechter toezicht op het gedrag bevelen. Dit is mogelijk bij overtredingen van § 29 III, § 29a, § 30 en § 30a. Deze bepaling verwijst naar artikel 68 I van het strafwetboek. Het toezicht op het gedrag zelf is een maatregel ter verbetering en beveiliging. In concrete gevallen moeten gevaarlijke of bedreigde delinquenten gedurende kritieke perioden worden ondersteund en begeleid in hun levensgedrag, teneinde hen te beschermen tegen nieuwe strafbare feiten en hen ervan te weerhouden deze te plegen. Dit moet dus ook worden onderscheiden van reclasseringsbijstand.
In dit opzicht heeft het toezicht een dubbele functie. Enerzijds is het bedoeld als mogelijke hulp en steun voor de veroordeelde, zodat hij of zij kan resocialiseren, en anderzijds beschermt het de bevolking tegen nieuwe strafbare feiten. Toezicht kan worden bevolen door de rechter in een specifiek geval of door de wet. Voorwaarde voor ondertoezichtstelling is dat een gevangenisstraf van ten minste zes maanden is vervallen en dat de veroordeelde nieuwe strafbare feiten zal plegen.
De gehele Duitse narcoticawetgeving is zeer complex in haar verscheidenheid. Het doel hiervan is de eerder genoemde bescherming van de bevolking. Daarnaast zijn er voorschriften voor het legale en illegale gebruik van verdovende middelen, dat strafbaar is. Als u wordt beschuldigd van een overtreding van de Wet verdovende middelen, is een professionele beoordeling door een advocaat verdovende middelen absoluut noodzakelijk. Alleen zo kan bij twijfel een slechtere afloop worden voorkomen. Aarzel daarom niet. Met onze ruime en brede expertise zijn wij de juiste gesprekspartner voor al uw zorgen en behoeften. crimineel relevante zaak!
Hoofdkantoor - Kerpen
Mr Patrick Baumfalk, advocaat
Hoofdweg 147
50169 Kerpen
Duitsland
Tak - Witten
Mr Patrick Baumfalk, advocaat
Berlijnstraat 4
58452 Witten
Duitsland
Onze samenwerkingspartner in de VS, FL, Merritt Island, Spacecoast en Miami, VS:
Mr. Alexander Thorlton, Esq. - Duits Amerikaans Vastgoed & Immigratie Advocatenkantoor, LLC
Webdesign & SEO van Baumfalk Diensten